Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А09-16897/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16897/2017
город Брянск
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЭК-Энерго" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"

к МУП "Новозыбковский городской водоканал"

о взыскании 2 460 012 руб. 97 коп.

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новозыбковский городской водоканал" о взыскании 50000 руб., в том числе 49323 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2017 года и 676 руб. 16 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 2 460 012 руб. 97 коп., в том числе 2 458 783 руб. 58 коп. основного долга и 1 229 руб. 39 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 №213, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в октябре 2017 года ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №213 от 28.12.2016 за октябрь 2017 года в размере 2 458 783 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 458 783 руб. 58 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п.5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определенном законом или договором, а в случае отсутствия таких условий - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.7.4 договора, ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 20.11.2017 по 21.11.2017 составляет 1 229 руб. 39 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 229 руб. 39 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 229 руб. 39 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 300 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2017 № 6350.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" 2 460 012 руб. 97 коп., в том числе 2 458 783 руб. 58 коп. основного долга и 1 229 руб. 39 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья С.М. Петрунин