Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-11822/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-11822/2018
г. Краснодар
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Транспортная Крымская Компания», г. Ялта

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск

к ООО «Квадр», г. Хадыженск

третье лицо: УФССП России по Краснодарскому краю в лице Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Апшеронск

о снятии запрета на регистрационные действия

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная Крымская Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, ООО «Квадр» с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***>;

- MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ООО «Квадр» (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Краснодарскому краю в лице Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступили копии исполнительных производств.

В судебном заседании 13.06.2018 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.06.2018г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между ООО «Квадр» (продавец) и ООО «Транспортная Крымская Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 07/01, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять автомобиль MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***>.

В силу п. 3.1 договора, стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 1 535 000 руб.

Покупатель производит оплату 100% стоимости автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, продавец в течение 3 календарных дней с момента оплаты автомобиля покупателем передает последнему всю документацию на автомобиль, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД и иные необходимые документы.

Платежным поручением № 4 от 09.01.2017 г. покупатель оплатил продавцу стоимость спорного автомобиля в размере 1 535 000 руб.

07.02.2017 г. по акту приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль был передан истцу - ООО «Транспортная Крымская Компания».

Помимо этого, 09.01.2017 г. между ООО «Квадр» (продавец) и ООО «Транспортная Крымская Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 09/01, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять автомобиль MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***>.

В силу п. 3.1 договора, стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 1 535 000 руб.

Покупатель производит оплату 100% стоимости автомобиля в порядке, установленном настоящим договором (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, продавец в течение 3 календарных дней с момента оплаты автомобиля покупателем передает последнему всю документацию на автомобиль, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД и иные необходимые документы.

Платежным поручением № 5 от 09.01.2017 г. покупатель оплатил продавцу стоимость спорного автомобиля в размере 1 535 000 руб.

07.02.2017 г. по акту приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль также был передан истцу - ООО «Транспортная Крымская Компания».

При этом, как следует из представленных суду копий исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления от 16.06.2017г. (исполнительное производство № 18983/17/23024-ИП от 31.05.2017г.), от 23.08.2017г. (исполнительное производство № 47952/17/23024-ИП от 16.08.2017г.), от 20.09.2017г. (исполнительное производство № 56020/17/23024-ИП от 20.09.2017г.), от 21.09.2017г. (исполнительное производство № 56007/17/23024-ИП от 20.09.2017г.), от 27.03.2018г. (исполнительное производство № 15901/18/23024-ИП от 16.03.2018г.) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, зарегистрированных за ООО «КВАДР».

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств принят незаконно, поскольку указанные транспортные средства принадлежат истцу, а не должнику - ООО «Квадр», истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать имущество является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно: договоры купли-продажи автотранспортных средств № 07/01 от 09.01.2017 г., № 09/01 от 09.01.2017 г., платежные поручения № 4 от 09.01.2017 г. на сумму 1 535 000 руб., № 5 от 09.01.2017 г. на сумму 1 535 000 руб., а также акты приема-передачи транспортных средств от 07.02.2017г.

Из представленных документов следует, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств вынесены после заключения истцом договоров купли-продажи автотранспортных средств № 07/01 от 09.01.2017 г., № 09/01 от 09.01.2017 г., оплаты их стоимости продавцу и передачи истцу (покупателю) по актам приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является законным собственником спорного имущества, поскольку он, как покупатель, принял по акту приема-передачи имущество, а также надлежащим образом исполнил обязательства по оплате имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Транспортная Крымская Компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, принятого постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ООО «Квадр» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 182 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, указанные в заявлении истца причины (невозможность постановки на учет спорных транспортных средств в органах ГИБДД за ООО «ТКК», наличие вновь возбужденных исполнительных производств в отношении должника) не относятся к особым обстоятельствам, делающим невозможным исполнение решения после вступления его в законную силу или приводящим к значительному ущербу для взыскателя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащее ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КРЫМСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нижеследующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления от 16.06.2017г. (исполнительное производство № 18983/17/23024-ИП от 31.05.2017г.), от 23.08.2017г. (исполнительное производство № 47952/17/23024-ИП от 16.08.2017г.), от 20.09.2017г. (исполнительное производство № 56020/17/23024-ИП от 20.09.2017г.), от 21.09.2017г. (исполнительное производство № 56007/17/23024-ИП от 20.09.2017г.), от 27.03.2018г. (исполнительное производство № 15901/18/23024-ИП от 16.03.2018г.) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «КВАДР», а именно:

- MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***>;

- MAN TGA 41.480 8*4 BB-WW, год выпуска 2008, VIN: <***>, цвет белый, регистрационный знак <***>.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ №9 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КРЫМСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «КВАДР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КРЫМСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КРЫМСКАЯ КОМПАНИЯ» об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова