Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А53-15663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15663/21
20 октября 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» о взыскании 633 347,65 руб. пени по договору №01/10-18УС от 01.10.2018 за период с 01.12.2018 по 27.05.2020.

Определением суда от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дополнительные документы от сторон не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.07.2021.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2021.

11.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМСУ 61» (исполнитель) и ООО «РостовАвтоДорСтрой» (заказчик) заключен договор №01/10-18УС от 01.10.2018, предметом которого является оказание по заявке заказчика услуг спецтехникой - КО 512 г/н <***> при производстве работ по промывке водопропускной трубы диаметром 1200 мм на объекте заказчика, которым в соответствии с п. 1.5. договора является автомобильная дорога общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - Волгодонсю - г. Константиновск - пос. Тадинский на участке км 0+000 км 9+800 в Константиновском и Семйкаракорском районах.

Общая стоимость услуг в соответствии с п. 1.2 договора составила 1 164 242 руб.

Срок оказания услуг определен п. 1.3. и составляет с 01.10.2018 по 30.10.2018.

Расчет по договору стороны осуществляют в 30-тидневныый срок от даты окончания работ.

В соответствии с актом №3 от 30.10.2018 года ООО «ГТМСУ 61» выполнило, а ООО «РостоАвтоДорСтрой» приняло: «Услуги спецтехникой при производстве работ в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 г. по промывке водопропускной трубы на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 0+000 - км 9+800 в Константиновском и Семикаракорском районах, согласно Договора №01/10-18УС от 01.10.2018 г.».

30.10.2018 года Сторонами также была составлена и подписана справка №1 для расчетов за выполненные работы (услуги). Стоимость оказанных и принятых услуг согласно акту и справке составила 1 164 242 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек, включая НДС 18% - (один миллион четыреста двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

30.10.2018 года ООО «ПМСУ 61» была выставлен счет-фактура №99 на оказанные услуги, которая не была оплачена в срок, установленный Договором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 года по делу № А53-28065/2019 удовлетворены встречные исковые требования ООО «ПМСУ 61» о взыскании с ООО «РАДС» задолженности по договору №01/10-18УС от 01.10.2018 в размере 1 164 242 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек, включая НДС 18% - (один миллион четыреста двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 24 копейки. Осуществлен зачет взаимных требований.

18.01.2021 истец направил ответчику претензию, которая осталась ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривалось дело А53-28065/19, в рамках которого рассматривался встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» о взыскании задолженности по договору №01/10-18 УС в размере 1 164 242 руб.

Решением суда от 27 мая 2020 года по делу А53-28065/19, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» взыскано 1 692 683,38 руб., из них 1 647 855,28 руб. – задолженность, 21 492 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 23 336,10 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» взыскано 1 188 884 руб., из них 1 164 242 руб. – задолженность, 24 642 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.В результате зачета взысканных сумм с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» взыскано 503 799,38 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное решение суда от 27.05.2020 вступило в силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом при разрешении спора, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 633 347,65 руб. пени по договору №01/10-18УС от 01.10.2018 за период с 01.12.2018 по 27.05.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за оказанные услуги техники, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки, за период с 01.12.2018 (срок оплаты по условиям п.3.2. Договора) по 27.05.2020 (зачет встречных требований по решению суда) на сумму задолженности 1 164 242 руб., согласно расчету истца, составляет 633 347,65 руб.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Суд рассмотрел расчёт истца и признает его верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 633 347,65 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 667 руб. платежным поручением от 30.04.2021, которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» 649 014,65 руб., из них 633 347,65 руб. - пени по договору №01/10-18УС от 01.10.2018 за период с 01.12.2018 по 27.05.2020, 15 667 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.