Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А41-43283/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43283/23
26 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Блохина А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ИНН <***>),

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ХОЛОДА" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ХОЛОДА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 № 24910 в общей сумме 359 919,88 руб., из них: основной долг - 346 409,89 руб., неустойка – 13 509,99 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 дело № А56-8490/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 344 361,48 руб., из них: основой долг – 331 435,50 руб., неустойку – 12 925,98 руб., а именно: основной долг - 331 435,50 руб., неустойка – 12 925,98 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик представил отзыв.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Поставщик) и ООО «Современные Технологии Холода» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 24910 от 01.06.2020 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: № 1984185750, № 1984186992, № 1984407524, № 1984320548, № 1984175852, № 1984202471, № 1984197019, № 1984182365, № 1984219802, № 1984315841, № 1984322596, № 1984430293, № 1984433123, № 1984432641, № 1984452255, № 1984503950, № 1984503984, № 1984504002, № 1984525844, № 1984527388, № 1984584489, № 1984586183, № 1984586364, № 1984586149, № 1984598057, № 1984611254, № 1984617673, № 1984619141, № 1984400880.

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на текущую дату с учетом уточнений составляет 331 435,50 руб., руб.

Претензионный порядок между сторонами соблюден.

Поскольку полной оплаты товара от Ответчика не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя Истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление с учетом уточнения подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст.ст 485, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму 331435,50 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты товара, контррасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара №02 от 01 ноября 2019 г. в размере 44 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил ко взысканию пени по состоянию на 07.12.2022г. составляет 12925,98 руб.


В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 12925,98 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ХОЛОДА" (ИНН <***>) в пользу АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 344 361,48 руб., из них: основой долг – 331 435,50 руб., неустойку – 12 925,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 887 руб.

Выдать АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме - 311 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина