Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А03-7668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7668/2022
02 ноября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Центрального района города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести ограждение земельного участка в надлежащее состояние, установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, в случае, не исполнения решение суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.125.2021 № 200/у-21/исх-1037, служебное удостоверение № 107724 5219381,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020, диплом ДВС № 5043185, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г. Барнаула (далее по тексту –администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», г. Барнаул (далее – ООО «УК «Старый Барнаул», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка в надлежащее состояние, установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, в случае, не исполнения решение суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 210, 211, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несоблюдением ответчиком Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «УК «Старый Барнаул» является организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме № 1, расположенном в г. Барнауле на ул. Ползунова лишь услуги аварийно-диспетчерской службы, паспортного стола и бухгалтерии. Ответчик не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 1 расположенном в г. Барнауле на ул. Ползунова.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: <...>. При осмотре выявлено, что земельный участок находиться в неудовлетворительном состоянии, а имени ограждение земельного участка частично отсутствует, имеется отклонение по вертикале, ограждение значительно повреждено, что сказывается на его эстетическом восприятии и прочности ( л.д. 15-17).

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 18.04.2022 исх. №200/у-21/исх-747 о необходимости произвести работы по установке устойчивого ограждения по периметру земельного участка, по адресу: <...>, в срок до 17.05.2022 (л.д. 18).

Неисполнение предписания администрации Центрального района города Барнаула, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117 администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства города.

Администрация Центрального района города Барнаула является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно распорядительные функции на подведомственной территории.

Спорный объект расположен по адресу: <...> и относится к Центральному району г.Барнаула. Следовательно, администрация Центрального района г.Барнаула является лицом, уполномоченным на предъявление заявленных требований в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 27 Правил благоустройства территории городского округа — города Барнаула, утвержденных городской Думы от 19.03.2021 №645 (далее по тексту — Правила благоустройства), ограждения должны находиться в исправном состоянии, материалы ограждений не должны иметь следов изменения декоративных и эксплуатационных свойств, а также следов разрушения и коррозии. Ограждение земельного участка должно быть выполнено в едином стиле. Мойка ограждения производится по мере загрязнения; ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Не допускается отклонение ограждения от вертикали.

Пунктом 9 статьи 27 Правил благоустройства предусмотрено, что владелец ограждения, а в случае если владелец ограждения не известен, - правообладатель земельного участка, на котором расположено ограждение, обязан обеспечить постоянный уход за внешним видом ограждения в порядке, установленном Правилами, в том числе содержать в чистоте, производить окраску (в зависимости от материала ограждения), устранять повреждения конструктивных элементов ограждения.

Согласно Правилам благоустройства под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Обращаясь с требованием об обязании привести ограждение земельного участка в надлежащее состояние путем установления ограждения по периметру земельного участка, администрация района указала, что лицом, обязанным провести указанные мероприятия должно быть ООО «УК «Старый Барнаул».

Однако, каких-либо доказательств того, что ООО «УК «Старый Барнаул» является собственником либо владельцем спорного земельного участка, истцом не представлено.

Судом установлено и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «УК «Старый Барнаул» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, при этом управление многоквартирными домами не отнесено ни к основному деятельности, ни к дополнительному виду деятельности общества, кроме того, лицензии на управление многоквартирного дома №01, расположенного в г.Барнауле на ул. Ползунова, также у общества не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> от 25.01.2020, в качестве способа управления МКД № 1 избраны непосредственно собственники МКД № 01 (вопрос № 5 протокола).

ООО «УК «Старый Барнаул» избрана в качестве организации оказывающей услуги аварийно-диспетчерской службы, паспортного стола и бухгалтерии собственникам и нанимателям помещений МКД № 1, на основании чего 25.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Старый Барнаул» (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном в г. Барнауле на ул. Ползунова № 1, в лице уполномоченного собственника ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание услуг аварийной службы, паспортного стола и бухгалтерии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 01, расположенном в г. Барнауле на ул. Ползунова, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказывать услуги аварийнодиспетчерской службы, паспортного стола и бухгалтерии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 1 расположенного в <...> (пункт 1.1 договора) (л.д. 45).

Иные услуги собственникам МКД № 1 обществом не оказываются.

Таким образом, ООО «УК «Старый Барнаул» не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором находится дом № 1 расположенный в г. Барнауле на ул. Ползунова, не сформирован, в связи с чем, принадлежит муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории муниципального городского округа, в том числе спорного земельного участка отнесена к числу вопросов местного значения городского округа и возложена на муниципальное образование.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истцом не доказано, что спорный земельный участок находится в собственности либо владении ООО «УК «Старый Барнаул», установив, что ООО «УК «Старый Барнаул» не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 1, расположенном в г. Барнауле на ул. Ползунова, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности совершить действия отказано, основания для начисления судебной неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственная пошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Однако с истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова