Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А31-15247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-15247/2019
г. Кострома
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 010 000 рублей задолженности по контракту от 02.08.2017 г. № 0141300012017000037-0137592-02, 359 706 рублей 25 копеек пени за период с 21.09.2017 по 27.01.2020 г., а также пени, начисленные с 27.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании 2 010 000 рублей задолженности по контракту от 02.08.2017 года № 0141300012017000037-0137592-02, 305630,16 рублей пени, а также пени за период с 21.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2 010 000 рублей задолженности по контракту от 02.08.2017 г. № 0141300012017000037-0137592-02, 359 706 рублей 25 копеек пени за период с 21.09.2017 по 27.01.2020 г., а также пени, начисленные с 27.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведения аукциона в электронной форме от 14 июля 2017 года между Комитетом (Заказчик) и Учреждением (подрядчик), был заключен муниципальный контракт от 02.08.2017 № 0141300012017000037-0137592-02 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, заданием на выполнение работ (приложение № 1 к настоящему контракту) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по восстановлению верхнего изношенного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см на автомобильных дорогах общего пользования местного значения с асфальтобетонном покрытием на территории городского округа город Мантурово (далее - Объекты) и сдать Заказчику выполненные работы на Объектах, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составила 1 987 959 рублей.

Согласно пункту 5.2 Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 31.08.2017 года

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приёмки работ, с составлением соответствующих актов по формам КС-2 и КС-3 по каждому объекту отдельно (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.7. контракта окончательная сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется итоговым актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ в течение 20 банковских дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту отдельно, счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом в рамках заключенного контракта выполнены работы на общую сумму 2 010 000 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.08.2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 23.08.2017 года (л.д. 61-63).

Оплата выполненных работ Ответчиком не была произведена в установленный контрактом срок.

05.03.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 2 010 000 рублей, а также начисленных пени, предусмотренных контрактом.

Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 359 706 рублей 25 копеек за период с 21.09.2017 по 27.01.2020 года, которую просит взыскать по день фактического погашения долга (с учётом уточнения иска).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 010 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержаться в пункте 10.5.1. контракта.

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом работы Заказчиком в установленный договором срок оплачены не были, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорено, доказательств обратного не представлено.

За просрочку оплаты выполненных работ по контракту истец просит взыскать с ответчика пени в размере 359706,25 рублей за период с 21.09.2017 года по 27.01.2020 года.

Расчет истца судом проверен и признается ошибочным в силу следующего.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка России в размере 6,25%.

Из буквального смысла пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что у лица, несвоевременно оплатившего стоимость выполненных по контракту работ, возникает обязанность по уплате пени в соответствующем размере ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (частичной оплаты) известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты (частичной оплаты) стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, если задолженность по оплате выполненных работ на момент принятия решения не погашена, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой банка, действовавшей на момент принятия судом решения.

В рассматриваемом случае доказательств оплаты за выполненные Истцом работ материалы дела не содержат, в связи с чем, подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент принятия решения, а именно: в размере 5,5%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 24.04.2020 года.

С учётом изложенного, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 21.09.2017 года по 27.01.2020 года, будет составлять 316 541 рубль 50 копеек (2010000 (долг) *859 (количество дней просрочки)*1/300*5,5%).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично.

Одновременно, истец просит начислить ответчику пени, начиная 27.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что при расчете основной суммы пени истцом был заявлен период с 21.09.2017 по 27.01.2020 г. включительно, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению, начиная с 28.01.2020 года.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 010 000 рублей задолженности, 316541 рубль 50 копеек пени, всего 2 326 541 рубль 50 копеек, 33 949 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление пени производить на сумму долга в размере 2 010 000 рублей из расчета 1/300 действующей на момент уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 28.01.2020 года по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин