Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А15-1023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1023/2019
29 октября 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена22 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дормост» к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» о взыскании 1530954 руб. 36 коп. основного долга и пени за просрочку платежа, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Дормост» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Севкавстроймонтаж» о взыскании задолженности в размере1417944 руб. 20 коп., пени в размере 52465 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27000 руб.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца УЖКХ г. Махачкала.

05.08.2019 в канцелярию суда от ООО НПО «Дормост» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1417944 руб. 20 коп. основного долга, 113010 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа и 27000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.09.2019 рассмотрение дела отложено на 22.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО НПО «Дормост» (далее - генподрядчик) и ООО «Севкавстроймонтаж» (далее – субподрядчик) были заключен договор №13/11 от 09.04.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц по программе приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации на 2018 год» Кировский район, ул. Буйнакского.

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость работ составляет 6040426 руб. 84 коп., в т.ч. НДС (18%) 921421 руб. 04 коп.

31.07.2018 между ООО НПО «Дормост» (далее - поставщик) и ООО «Севкавстроймонтаж» (далее – покупатель) заключен договор поставки №36.

Согласно условиям договора поставки №36 от 31.07.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ форма № КС 2 и справки форма № КС 3 о стоимости выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2018год между ООО НПО «Дормост» и ООО «Севкавстроймонтаж.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исходя из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 1417944 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1417944 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 113010 руб. 16 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.5 договора №13/11 от 09.04.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств предусмотренного договорами начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере, определяемой согласно Постановления Правительства РФ №1063 от 25.11.2013г. ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2 полугодия 2018г. составляет 7.5%. одна 300 доля пени составляет -0,024166% за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан правильным.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 113010 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27704 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 606 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дормост» 1417944 руб. 20 коп. основного долга, 113010 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа, 27704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 606 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов