Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-96075/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96075/2019
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Солнцев Андрей Сергеевич (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 312784715300330);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Шоссе Аннинское (горелово тер.) дом 26А, лит.А, пом. 15/3, ОГРН: 1127847354084, ИНН: 7811525717, дата регистрации: 04.07.2012);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СОва";

2) Временный управляющий Глушко Ирина Алексеевна

о расторжении договоров и о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 21.11.2020

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 28.09.2020

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление») с требованиями:

1. Расторгнуть договор инвестиционного займа № И1-05-04-18 от «05» апреля 2018 года, заключенный между Истцом и Ответчиком;

2. Расторгнуть договор инвестиционного займа № И2-31-10-17 от «31» октября 2017года, заключенный между Истцом и Ответчиком;

3. Расторгнуть договор инвестиционного займа № И7-25-12-17 от «25» декабря 2017 года, заключенный между Истцом и Ответчиком;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, переданные Истцом Ответчику в качестве суммы займа по договору инвестиционного займа № И1 -05-04-18 от «05» апреля 2018 года, заключенному между Истцом и Ответчиком;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, переданные Истцом Ответчику в качестве суммы займа по договору инвестиционного займа № И2-31-10-17 от «31» октября 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, переданные Истцом Ответчику в качестве суммы займа по договору инвестиционного займа № И7-25-12-17 от «25» декабря 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, переданные Истцом Ответчику в качестве суммы займа по договору инвестиционного займа № И9-31-07-17 от «31» июля 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком;

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа № И1-05-04-18 от «05» апреля 2018 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 435 000 рублей 00 копеек;

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа № И2-31-10-17 от «31» октября 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 210 900 рублей 00 копеек;

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа № И7-25-12-17 от «25» декабря 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 133 200 рублей 00 копеек;

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа № И9-31-07-17 от «31» июля 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком в размере 183 850 рублей 00 копеек;

12. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № И1-05-04-18 от «05» апреля 2018 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 7 628 рублей 06 копеек;

13. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № И2-31-10-17 от «31» октября 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 4 347 рублей 31 копейка;

14. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № И7-25-12-17 от «25» декабря 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 1 923 рубля 66 копеек;

15. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № И9-31-07-17 от «31» июля 2017 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 3 327 рублей 30 копеек;

16. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за невозвращение суммы займа в сроки, определенные договором инвестиционного займа № И9-31-07-17 от «31» июля 2017 года в размере 47 600 рублей 00 копеек.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 решение от 17.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 решение арбитражного суда от 17.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом принято уточнение исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать 7 000 000 руб. задолженности по договорам займа, 962 950 руб. процентов за пользование займом, 47 600 руб. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, представил отзыв на уточненное исковое заявление.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2018 между ИП ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент» (впоследствии переименовано в ООО «Строительное управление) (заемщиком) был заключен договор инвестиционного займа № И1-05-04-18, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2.3 возврат суммы займа происходит до 09.04.2021.

31.10.2017 между ИП ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент» (впоследствии переименовано в ООО «Строительное управление) (заемщиком) был заключен договор инвестиционного займа № И2-31-10-17, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2.3 возврат суммы займа происходит до 04.11.2020.

25.12.2017 между ИП ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент» (впоследствии переименовано в ООО «Строительное управление) (заемщиком) был заключен договор инвестиционного займа № И7-25-12-17, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.3 возврат суммы займа происходит до 28.12.2020.

31.07.2017 между ИП ФИО2 (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент» (впоследствии переименовано в ООО «Строительное управление) (заемщиком) был заключен договор инвестиционного займа № И9-31-07-17, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2.3 возврат суммы займа происходит до 04.08.2019.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств в пользу заемщика, что подтверждается платежными поручениями №717 от 31.10.2017, 732 от 06.04.2018, 721 от 25.12.2017, 242 от 31.07.2017.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договорам инвестиционного займа, 19.07.2019 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Строительное управление» требование о расторжении договоров и уплате задолженности. Оставление заявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем исковые требования истца о взыскании 7 000 000 руб. основного долга по договорам инвестиционного займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения Ответчика о том, что Истцом при уточнении требований одновременно изменены предмет и основания иска, отклонены судом как не имеющие правового значения на данной стадии, поскольку уточнение уже принято судом, а у Ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по уточненным требованиям. Довод о несоблюдении претензионного порядка также не соответствует материалам дела, кроме того из поведения Ответчика не следует возможность урегулировать спор в претензионном порядке.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 962 950 руб.

Согласно п.2.4 договора инвестиционного займа № И1-05-04-18 от 05.04.2018 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 7 договора, на основании графика платежей (п.2.5 договора).

Согласно п.2.4 договора инвестиционного займа № И2-31-10-17 от 31.10.2017 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 7 договора, на основании графика платежей (п.2.5 договора).

Согласно п.2.4 договора инвестиционного займа № И7-25-12-17 от 25.12.2017 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 7 договора, на основании графика платежей (п.2.5 договора).

Согласно п.2.4 договора инвестиционного займа № И9-31-07-17 от 31.07.2017 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 35% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 7 договора, на основании графика платежей (п.2.5 договора).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 47 600 руб. неустойки за невозвращение суммы займа по договору инвестиционного займа № И9-31-07-17 от 31.07.2017.

Согласно п.3.1 договора инвестиционного займа № И9-31-07-17 от 31.07.2017 в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п.2.3., заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным. В силу того, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором инвестиционного займа № И9-31-07-17 от 31.07.2017 срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на неоднократные предложения суда Ответчиком, третьими лицами не сообщено суду о практике судов общей юрисдикции по аналогичным спорам, не представлены соответствующие судебные акты. В силу изложенного суд лишен возможности произвести анализ и учет данной практики. Одновременно суд учитывает, что требование о расторжении договоров Истцом в настоящее время не заявлено (не поддержано).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по удовлетворенным требованиям относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 000 000 руб. задолженности по договорам займа, 962 950 руб. процентов за пользование займом, 47 600 руб. неустойки, 63 053 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 18 086 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4710 от 19.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.