Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А24-2995/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2995/2025
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 21.02.2023 по 12.05.2025 в размере 601 280 рублей15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 23.06.2025 в размере 11 416 рублей 09 копеек, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды


при участии:

от сторон:

 не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – взыскатель, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» (далее – должник, ООО «Трансдизель», Общество) суммы неосновательного обогащения в размере 612 696 рублей 24 копейки, из них: сумма задолженности за период с 21.02.2023 по 12.05.2025 в размере 601 280 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 23.06.2025 в размере 11 416 рублей 09 копеек; производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды.

Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Истец 08.8.2025 направил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 612 696 рублей 24 копейки, из них: сумма задолженности за период с 21.02.2023 по 12.05.2025 в размере 601 280 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 23.06.2025 в размере 11 168 рублей 99 копеек; производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды.

Определением суда от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела дело по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым сторона просит: взыскать с ООО «Трансдизель» в доход федерального бюджета (ТУ Росимущества в Камчатском крае) сумму неосновательного обогащения в размере 612 449 рублей 14 копеек, из них: сумму задолженности за период за период с 21.02.2023 по 12.05.2025 в размере 601 280 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 23.06.2025 в размере 11 168 рублей 99 копеек

Истец просит производить взыскание с ООО «Трансдизель» в доход федерального бюджета (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае) процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также ТУ Росимущества в Камчатском крае ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:586, общей площадью 4842 кв. м., местоположение: <...>, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания нежилого.

На земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:586 расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 940,7 кв.м., с кадастровым номером 41:01:0010117:2256, местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, <...>.

Между ТУ Росимущества в Камчатском крае и ООО «Трансдизель» 28.09.2020 заключен договор аренды федерального имущества № 4, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество Здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 940, 7 кв. м. инв. № 3925, кадастровый номер 41:01:0010117: 2256 расположенное по адресу: <...> (далее - Объект). Срок действия договора до 28.09.2025 включительно.

Из договора аренды федерального недвижимого имущества от 28.09.2020 № 4 следует, что арендная плата за пользование зданием (сооружением) не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено (или его частью).

Ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности (от 12.05.2025 № 41-ДБ-04/2309, копия прилагается), однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора аренды федерального недвижимого имущества от 28.09.2020 № 4 следует, что арендная плата за пользование зданием (сооружением) не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено (или его частью).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключают возмездности пользования земельным участком под объектом недвижимого имущества использующимся ответчиком на праве аренды и, следовательно, не освобождает Общество от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Факт нахождения на земельном участке в рассматриваемый период объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что договор аренды земельного участка не заключен, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Предпринимателя отсутствуют, последний в заявленный период времени обязан вносить плату за пользование земельным участком

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Годовой размер арендной платы определяется на основании Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:  на основании кадастровой стоимости земельных участков, по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги), в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2 Правил № 582).

Согласно пункту 3 Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается, в том числе, в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно сведениям истца кадастровая стоимость земельного участка 9 022 292 рубля 28 копеек; годовой арендной платы – 270 668 рублей 77 копеек, и соответственно в месяц составляет – 22 555 рубля 73 копейки.

При этом расчет стоимости права пользования земельным участком, приведенный в истцом ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права на спорный земельный участок за Обществом, последнее обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Управлением заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 12.05.2025 в размере 601 280 рублей 15 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и обоснованность заявленного периода взыскания платы за фактическое использование спорного земельного участка, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что возражений относительно представленного Управлением расчета неосновательного обогащения Обществом не заявлено, суд полагает, что в силу статей 1102, 1105 ГК РФ требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 601 280 рублей 15 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Трансдизель» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 168 рублей 99 копеек за период с 22.05.2025 по 23.06.2025, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                         (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичное правило содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку положениями земельного законодательства закреплен принцип платности землепользования, отсутствие между сторонами договора аренды земли, требования о внесении платы с указанием размера и порядка ее внесения, а равно непринятие истцом мер к урегулированию вопроса оформления права пользования землей не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплачивать землепользование.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

 В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».      

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика необоснованно удержанных денежных средств установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и обоснованность заявленного периода взыскания платы за фактическое использование спорного земельного участка, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию процентов ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения суда Общество не произвело оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя самостоятельный расчет процентов, суд пришел к выводу, что с учетом заявленного истцом периода просрочки и требования о взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды общая сумма процентов составила 39 420 рублей 91 копейка (6 226 рублей 96 копеек за период с 22.05.2025 по 08.06.2025 с учетом ставки рефинансирования 21 %, 16 143 рубля 96 копеек за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 с учетом ставки рефинансирования 20 %, 14 529 рублей 56 копеек за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 с учетом ставки рефинансирования 18 % и 2 520 рублей 53 копейки за период с 15.09.2025 по 23.09.2025 с учетом ставки рефинансирования 17%).

Доказательства уплаты процентов ответчик не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 21.02.2023 по 12.05.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, исходя их ключевой ставки Банки России, действующей в советующие периоды.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в размере 37 035 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае(ИНН <***>, ОГРН <***>) 601 280 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 21.02.2023 по 12.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 420 рублей 91 копейки за период с 22.05.2025 по 23.09.2025, всего 640 701 рублей 06 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 640 701 рублей 06 копеек начиная 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 035 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев