Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А47-18/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18/2021
г. Оренбург
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмис», г. Ульяновск Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой», г.Самара

о взыскании 235 175 руб. 80 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Атмис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №9 от 24.06.2019 в размере 235 175 руб. 80 коп.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой».

Представитель ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что работы по строительному контролю за ходом выполнения 1 этапа капитального ремонта гидротехнических сооружений Донгузского водохранилища Оренбургского района Оренбургской области истцом не выполнены, поскольку подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой») выполнены работы лишь на 36,76% от цены муниципального контракта на 2020 год; до настоящего времени работы подрядчиком не окончены.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 06.11.2020 к контракту с подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой») срок выполнения работ продлен до 31.10.2021.

Третьим лицом письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В определении суда от 15.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Атмис» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №9, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения 1 этапа капитального ремонта гидротехнических сооружений Донгузского водохранилища Оренбургского района Оренбургской области в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренными Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – принять вышеуказанные услуги и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта на 2020 год составляет 235 175 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.1 контракта услуги по контракту должны быть оказаны в полном объеме и сданы заказчику в следующие сроки: с 01.01.2020 в 2020 году до 31.10.2020.

Согласно пункту 3.2 контракта датой окончания услуг считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В письме №68 от 31.10.2020 (направлено 05.11.2020) истец уведомил ответчика о завершении работ по спорному контракту (л.д.20 с оборотной стороны).

Истец обязательства по контракту выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг № 31 от 31.10.2020 (л.д.25), направленный ответчику по Почте России и полученный им 10.11.2020 (л.д.24-31), мотивированных возражений по которому получено не было.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 235 175 руб. 80 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.11.2020 (л.д.32-33) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними муниципального контракта №9 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения 1 этапа капитального ремонта гидротехнический сооружений Донгузского водохранилища Оренбургского района Оренбургской области от 24.06.2019 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт оказанных услуг № 31 от 31.10.2020 (л.д.25), полученный ответчиком 10.11.2020 (л.д.24-31).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что уклонение ответчика от подписания акта должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Задолженность составила 235 175 руб. 80 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 235 175 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что работы по строительному контролю за ходом выполнения 1 этапа капитального ремонта гидротехнических сооружений Донгузского водохранилища Оренбургского района Оренбургской области истцом не выполнены, поскольку подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой») в рамках муниципального контракта №7 от 24.05.2019 выполнены работы лишь на 36,76% от цены муниципального контракта на 2020 год, до настоящего времени работы подрядчиком не окончены, судом отклоняется.

Как следует из условий пункта 3.1 контракта услуги по контракту должны быть оказаны в полном объеме и сданы заказчику в следующие сроки: с 01.01.2020 в 2020 году до 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта на 2020 год составляет 235 175 руб. 80 коп.

Таким образом, стороны согласовали период оказания услуг по строительному контролю - до 31.10.2020 и стоимость на 2020 год 235 175 руб. 80 коп.

Несмотря на дополнительное соглашение № 5 от 06.11.2020 к контракту с подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой»), согласно которому, срок выполнения работ продлен до 31.10.2021, сведений о продлении срока оказания услуг в рамках контракта по строительному контролю с истцом, ответчиком не приведены, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в письменном отзыве ответчик ссылается на акты приемки выполненных подрядчиком работ от 30.03.2020, 07.07.2020, 05.10.2020, что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ на протяжении 2020 года, и, как следствие, об объективной необходимости ведения истцом строительного контроля ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атмис» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атмис» задолженность в размере 235 175 руб. 80 коп., а также 7 704 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атмис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 руб. 00 коп., выдав справку.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома