Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А76-35795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35795/2023
г. Челябинск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ИНН <***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ИНН <***>,

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, незаконным,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 23.11.2023 №1-11/23, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, исполнитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – Фонд, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ответчик, заказчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, незаконным, как противоречащим положениям частей 12.1, 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – третье лицо, гарант, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» представило отзыв на иск, в котором гарант выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца-принципала перед ответчиком-бенефициаром по контракту № 22000260 от 09.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 96, 138).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (исполнитель) и Фондом (заказчик) 09.08.2022 заключен контракт № 22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области (далее - контракт).

Предмет контракта установлен пунктом 1.1 контракта, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию в судебном порядке с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности и пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории челябинской области (далее – услуги), формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Ответчик указывает, что на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 06.03.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение) по причине неисполнения ИП ФИО1 существенных условий контракта (т. 1 л.д. 15-16, 41-43).

Решение об одностороннем отказе от 06.03.2023 (исх. №1231 07.03.2023) вручено лично под расписку истцу 09.03.2023, что подтверждается соответствующей отметкой о получении (т. 1 л.д. 41).

Ответчик считает, что 09.03.2023 является датой надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец указывает, что процедура одностороннего расторжения контракта в единой информационной системе не проводилась, контракт не расторгался, уведомление о расторжении контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не размещалось и не направлялось; соответственно решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 12.1 статьи 95 Федерального закона от  5.04.2013 № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом и контракт был заключен 09.08.2022 и решение о расторжении Контракта со стороны Заказчика было принято 06.03.2023, то есть в период действия Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на основании Федерального закона № 360-ФЗ от 02.07.2021, которым были внесены изменения в положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, касающиеся расторжения контрактов.

Согласно пункту «д» пункта 33 Федерального закона № 360-ФЗ от 02.07.2021 часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ - признана утратившей силу. Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнены частями 12.1 и 12.2.

Исходя из вышеизложенного анализа, законодателем был изменен порядок расторжения Контракта, касающийся «надлежащего уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта».

В соответствии с редакцией Закона № 44-ФЗ, действовавшего в предыдущей редакции, юридические последствия расторжения контрактов, были связаны с моментом получения поставщиком уведомления о расторжении Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Измененная же редакция Закона № 44-ФЗ, действовавшая в момент и заключения и расторжения Контракта, связывала наступление юридических последствий расторжения Контракта с момента опубликования указанной информации в единой информационной системе.

Согласно статье 9 Федерального закона № 360 от 02.07.2021: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу».

Таким образом, положения Федерального закона № 360 от 02.07.2021 и внесенные им изменения в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» распространяются на отношения сторон возникшие контрактов заключенных с 010.1.2022, в том числе, контракта от 09.08.2022 № 22000260.

Соответственно процедура расторжения контракта не соблюдена заказчиком, данное решение не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и иные разъяснения относительного данного пункта подлежат отклонению, поскольку касаются подрядных отношения по контрактам заключенным Фондом с подрядными организациями, а в данном случае правоотношения сторон вытекают из отношений по оказанию услуг по взысканию в судебном порядке с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности и пени, то есть юридических услуг. Приведенные ответчиком положения законодательства и разъяснения в том числе государственных органов не касаются рассматриваемой ситуации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение специализированной некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ИНН <***>, об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2023.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru