Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А31-16540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16540/2018
г. Кострома
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН 4401111481, ОГРН 1104401006808) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 4401171427, ОГРН 1164401054157) об уменьшении стоимости работ выполненных по договору подряда № 1676 от 24.05.2018 г., о взыскании 584 637 рублей стоимости излишне оплаченных работ, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – истец, АО «Костромской завод автокомпонентов») обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, ООО «Импульс») об уменьшении стоимости работ выполненных по договору подряда № 1676 от 24.05.2018 г., о взыскании 528 254 рублей стоимости излишне оплаченных работ, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил уменьшить стоимость работ выполненных по договору подряда № 1676 от 24.05.2018 г., взыскать с ответчика 584 637 рублей стоимости излишне оплаченных работ, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 27.06.2019 года представитель Ответчика пояснил, что с выявленными недостатками согласен, выразил намерение об их добровольном устранении, в связи с чем просил судебное заседание отложить, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 18.07.2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Ответчик выявленные недостатки не устранены.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2018 г. между АО «Костромской завод автокомпонентов» (Заказчик) и ООО «Импульс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1676 по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной локальной сметой выполнить по заданию Заказчика своими силами следующую работу: строительство дорожного асфальтового полотна на земельном участке с кадастровым, номером 44-27-090801-336 и на земельном участке с кадастровым номером 44-27-090801-241, расположенные но адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с утвержденной локальной сметой и составляет 4 837 565 (Четыре миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, в том числе НДС 18% в сумме 737 933,64 (Семьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 64 копейки. Расчёт цены произведен, согласован и зафиксирован Сторонами в локальной смете, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.6. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется обеспечить качество работ и применяемых материалов в соответствии с техническими требованиями настоящего договора, а также в сроки, установленные Заказчиком, устранять все дефекты, выявленные при производстве работ за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. Технического задания на выполнение работ, являющегося неотъемлемой частью Договора, работы должны выполняться в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами регламентирующими качество выполнения работ. Применяемые материалы должны быть новыми и должны соответствовать материалам, заложенным в проектной документации и иметь соответствующие сертификаты соответствия Российским стандартам, сертификаты пожарной безопасности, и иные документы, удостоверяющие их качество и безопасность. Работы должны выполняться качественно.

Кроме того, пунктом 4.1. Договора на работы установлен гарантийный срок, который составляет три с момента подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС.

Разделом 6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок -25 мая 2018 года, конечный срок 30 июня 2018 года (пункт 6.1.1-6.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора стороны договорились о следующем порядке проведения расчётов по договору:

- авансовый платеж в размере 2 418 782,50 рубля, в том числе НДС, от цены договора Заказчик уплачивает Подрядчику не позднее «25» мая 2018 года;

- окончательный платеж в размере 2 418 782,50 рубля, в том числе НДС, от цены договора Заказчик уплачивает Подрядчику по окончании работ на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и оформленной справки о стоимости работ (форма КС-3), оплата осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами договора указанных выше документов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно актам выполненных работ № 1-1/1676, № 2-2/1676, № 3-3/1676, № 4-4/1676; № 7-7/1676, № 8-8/1676, № 9-9/1676, № 10-10 /1676, представленным Истцом в материалы дела, Ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 4 837 565 рублей.

Представленные в материалы дела акты подписаны со стороны Ответчика.

Работы на общую сумму 4 837 565 рублей были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 9854 от 30.05.2018, № 9912 от 31.05.2018, №10290 от 04.06.2018, №12274 от 22.06.2018, №13587 от 29.06.2018, №16262 от 13.07.2018, №19754 от 01.08.2018, №17396 от 03.08.2018, № 18910 от 10.08.2018.

Вместе с тем, как указывает истец после приемки выполненных работ Заказчиком были выявлены недостатки, которые отражены в акте №1 от 20.08.2018 года, а именно:

1. Ямочный ремонт (дорога вдоль АБК снаружи территории, 31 мкв) - неудовлетворительное качество укладки асфальта, (неровности, большая пористость), новый асфальт уложен ниже уровня старого полотна;

2. Устройство пешеходного тротуара (дорога вдоль АБК снаружи территории, 25,6 мкв) – тротуар выполнен без соблюдения технологии (не полностью убран плодородный слой, не выполнено устройства слоя из песка, тонкий слой щебня); провалы, прорастание растительности сквозь асфальт;

3. Провал колодца (дорога вдоль АБК снаружи территории, 25,6 мкв) - подготовка основания под кольцо выполнена без соблюдения технологии;

4. Ямочный ремонт (Дорога от КПП (бочка) до АБК, 18 мкв) - неудовлетворительное качество упадки асфальта (тонкий слой уложенного асфальта);

5. Капитальный ремонт дорожного полотна (Дорога КПП-1 -КПП(бочка), 1408 мкв) –некачественная установка ливневого люка (возможен обвал асфальта), застой воды на 2-х участках 2,5м*4м, 1,5м*4м). Толщина асфальтового покрытия варьируется от 7,5 см до 10,5 см (2 слоя);

6. Капитальный ремонт дорожного полотна (Дорога КПП (бочка)-LEVIN адмирал, 2418 мкв) - тротуар выполнен без соблюдения всех норм и технологий (не полностью убран плодородный слой, не выполнено устройство слоя из песка, тонкий слой щебня). Провалы, прорастание растительности сквозь асфальт; застой воды на 2-х участках (4м*6м, 1,5м*4м); ливневый приемник выполнен с нарушением технологии (идет разрушение асфальта); толщина асфальтового покрытия варьируется от 7,5 см до 10,5 см (2 слоя);

7. Ямочный ремонт (Дорога Адмирал-котельная, 495,25 мкв) - устройство асфальтового плотна на участке после прокладки газовой трубы выполнено с нарушением технологии (провалы, трещины, большая пористость); некачественная установка канализационного люка (трещины, провал асфальта). Застой воды на 1-м участке (9м*4м); участок после демонтажа рельсовых путей имеет провалы асфальта;

8. Ямочный ремонт (Дорога вдоль котельной, 101,27 мкв) - застой воды на 2-х участках (4м*5м, 2,5м*3,5м).

В соответствии с представленным Истцом расчетом стоимость излишне оплаченных работ в связи с выявленными недостатками составляет 584 637 рублей (с учетом уточнений).

В соответствии с направленной в адрес Ответчика претензией №85-3704 от 05.09.2018 Истец потребовал их безвозмездного устранения.

В указанный срок недостатки работ не были устранены Подрядчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 4.1. стороны согласовали гарантийный срок устранения недостатков выполненных работ, что составляет три года с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Также пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в гарантийный срок будут обнаружены недостатки, то Подрядчик обязан устранить их в установленные Заказчиком сроки, за свой счет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы по заключенному между сторонами договору выполнены Подрядчиком ненадлежащего качества; недостатки выполненных работ отражены в акте выявленных недостатков от 20.08.2018 года, которые Ответчик не оспорил, доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В установленный Истцом в претензии срок до 20.09.2019 года ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

Таким образом, учитывая, что Ответчик требования об устранении выявленных недостатков не исполнил в добровольном порядке, как того требует заключенный между сторонами договор, истец вправе заявить о соразмерном уменьшении стоимости установленной договором цены.

Судом установлено, что истцом полностью произведена оплата Ответчику за выполненные по договору работы в сумме 4 837 565 рублей.

Стоимость излишне оплаченных работ с учетом выявленных истцом недостатков согласно представленного Истцом расчета составляет 584 637 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенный Истцом расчет излишне оплаченных работ Ответчиком не оспорен, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с выявленными недостатками работ по заключенному между сторонами договору, вместе с тем доказательств их устранения или возмещении их стоимости Истцу, Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании излишне оплаченной их стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца об уменьшении стоимости работ выполненных по договору подряда № 1676 от 24.05.2018 г., а также взыскании стоимости излишне оплаченных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Уменьшить стоимость работ выполненных по договору подряда № 1676 от 24.05.2018 года на 584 637 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 584 637 рублей стоимости излишне оплаченных работ, 13 602 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1091 рубль.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А. Ю. Котин