Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А41-5443/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5443/18
11 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-5443/18

по исковому заявлению

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Департамент экономической политики и развития города Москвы

о взыскании задолженности в размере 16 081 370, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 622, 51 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) в размере 16 081 370, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 622, 51 руб.,

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 622, 51 руб.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец так же в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 397 545,95 руб.

Арбитражный суд Московской области  принял к своему производству уточненные исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области и Департамент экономической политики и развития города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по ценам и тарифам Московской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что местом исполнения обязательств АО «Мосводоканал» по приему сточных вод по мнению представителя, являются канализационные выпуски, указанные в приложении № 1 к Договору № 75130 от 01.12.2010, расположенные на территории Московской области, в связи с чем, услуги водоотведения, оказываемые АО «Мосводоканал» необходимо оплачивать по тарифам, установленным Мособлкомцен.

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержал правовую позицию истца. Указал, что предмет спора не относится к компетенции органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), однако отметил, что точка границы эксплуатационной ответственности определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 14.10.2013, подписанного сторонами.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Водоканал" (далее - Ответчик) заключён договор от 01.12.2010 № 75130 на приём сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5, далее - Договор), предметом которого является прием по канализационным выпускам Абонента сточных вод, поступающих из системы канализации г. Москвы, находящуюся в хозяйственном ведении, аренде или на обслуживании Мосводоканала, их водоотведение по системе канализации Мосводоканала и очистка сточных вод, поступающих на очистных сооружениях, находящихся в хозяйственном ведении, аренде или на обслуживании Мосводоканала.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал".

Указанный Договор подписан с учетом протокола разногласий.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать бесперебойный приём от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1 Договора), а Ответчик - оплачивать услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).

Количество принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта, установленных на канализационных выпусках, указанных в приложении № 1 к Договору (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора (с учетом протокола разногласий) Границы эксплуатационной ответственности сторон определяются актами (схемами) разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии указанных актов (схем) границы эксплуатационной ответственности от сторон определяются в соответствии с Правилами.

На момент подписания Договора действовал Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.12.2009, согласно которому:

- «границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей ОАО «Водоканал г. Красногорск» и СЭНТ является К-58»;

- «задвижки в К-58 № 0414, 0415 находятся на балансе и обслуживании ОАО «Водоканал г. Красногорск».

14.10.2013 сторонами подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, согласно которому «Присоединение канализационной сети Абонента D 1200 мм к сети ОАО «Мосводоканал» является точной оказания услуг ОАО «Мосводоканал» по водоотведению Абонента».

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в надлежащем виде не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 397 545,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) в случае, если тарифы на услуги водоснабжения и (или) водоотведения установлены с применением долгосрочных параметров регулирования тарифов, указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по следующим основаниям:

а)         вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов;

б)         решение федерального органа регулирования тарифов, принятое по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров;

в)         решение федерального органа регулирования тарифов об отмене решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - региональный орган регулирования тарифов) об утверждении тарифов, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации (предписания);

г)         решение регионального органа регулирования тарифов об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации решения органа местного самоуправления об установлении тарифов;

д)         исполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации";

е)         решение   регионального   органа  регулирования   тарифов   в   отношении организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) получили права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами на основании концессионного соглашения, договора аренды;

ж) решение регионального органа регулирования тарифов, принятое в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации.

Между тем, суд полагает, что в действительности между сторонами имеет место спор именно в части определения места оказания услуг.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Договоры водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) одним из существенных условий таких договоров являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Исходя из изложенных норм, суд полагает, что линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Как следует из материалов дела, напорный коллектор № Д1200 от КНС «Павшино» до канализационной камеры № 58 в мкр. Строгино г. Москвы (далее - Коллектор) был построен в 1973 году для нужд водоотведения г. Красногорска и ряда других населенных пунктов Московской области и принят в эксплуатацию в 1973 году Государственной приемочной комиссией Мособлисполкома.

В собственность (на баланс) города Москвы, органов власти города Москвы, московских организаций Коллектор, либо его части не передавались.

Каких-либо вещных прав на Коллектор, права его аренды, а также обязанностей по его эксплуатации у АО «Мосводоканал» не возникало, в материалы дела обратного суду не представлено.

Согласно письма Главы городского поселения Красногорск от 08.09.2016 № 5093, следует, что напорный коллектор 2Д1200 от КНС «Павшино» до канализационной камеры № 58 в мкр. Строгино г. Москвы относится к муниципальной собственности.

Таким образом, АО «Мосводоканал» не может являться лицом, эксплуатирующим указанный коллектор, принадлежащий органу местного самоуправления другого субъекта Федерации, в связи с чем, доводы ответчика о его нахождении на обслуживании АО «Мосводоканал» судом отклоняются.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Коллектора определена в 1993 году в канализационной камере К-58, находящейся на территории города Москвы.

Таким образом, АО «Мосводоканал» не может являться лицом, эксплуатирующим указанный коллектор, принадлежащий органу местного самоуправления другого субъекта Федерации, в связи с чем, доводы ответчика о его нахождении на обслуживании АО «Мосводоканал» судом отклоняются.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Коллектора определена в 1993 году в канализационной камере К-58, находящейся на территории города Москвы.

01.01.1996 года между МГУП «Водоканал» (Истец) и АОЗТ «Водоканал» (Ответчик) заключен Договор № 75130 на отпуск воды и прием сточных вод.

13.12.2009 представителями Истца и Ответчика подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, в котором указано следующее: «границы разграничения обслуживания присоединения напорных трубопроводов от насосных станций «Павшино» Д1200 к напорным трубопроводам от насосной станции Тушинская выполнено в камере № 58».

Впоследствии Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности от 28.12.2009 года в этой же точке определена граница эксплуатационной ответственности.

При этом в акте указывается, что задвижки на входе трубопроводов от КНС «Павшино» № № 0414, 0415 находятся на балансе ОАО «Водоканал».

Договор № 75130 от 01.01.1996 был расторгнут и 01.12.2010 заключен новый Договор между МГУП «Мосводоканал» и ОАО «Водоканал».

Приложение № 1 к Договору было введено в действие дополнительным соглашением к Договору от 13.01.2011.

14.10.2013 представителями Истца и Ответчика подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, в котором указывается: «Присоединение канализационной сети Абонента D 1200 мм к сети ОАО «Мосводоканал» 1200 мм выполнено в камере № 58-здв, которая является точкой оказания услуг ОАО «Мосводоканал» по водоотведению Абонента».

Таким образом, точка оказания услуг (место исполнения обязательств) Истца была определена после подписания сторонами Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора, «граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям устанавливается актами разграничения, являющимися неотъемлемой частью Договора».

Таким образом, точка оказания услуг (место исполнения обязательств) Истца, указанная в акте разграничения, была определена после подписания сторонами Приложения № 1 к Договору.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что граница эксплуатационной ответственности по Договору находится на территории Московской области, а также о том, что часть коллектора должна находиться на обслуживании АО «Мосводоканал», так как ОАО «Водоканал» передан в эксплуатацию не весь коллектор, суд находит несостоятельными.

Ответчиком также в материалы дела представлен протокол совместного совещания Департамента экономической политики и развития города Москвы и Комитета по ценам и тарифам Московской области по вопросу согласования балансовых показателей АО «Мосводоканал» в части объемов оказываемых услуг по отпуску питьевой воды/принятых сточных вод организаций Московской области, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017 год от 28.11.2016 № ДПР-41-35/16, в ходе которого присутствовали представители Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., представитель Комитета по ценам и тарифам Московской области  ФИО7 и представители АО «Мосводоканал» С.В. Бадюк, ФИО8.

В ходе указанного совещания представители решили:

- Принять в целом согласованные Департаментом экономическойполитики и развития города Москвы объемы реализации услуг поводоснабжению и водоотведению на 2017 год в части собственных абонентов.

- АО «Мосводоканал» представить в Департамент экономическойполитики и развития города Москвы дополнительную информацию,обосновывающую распределение объемов услуг между субъектами РоссийскойФедерации - городом Москва и Московской областью по точкам поставки дляАО Люберецкий водоканал и АО «Водоканал г. Красногорск». (Срок исполнения - 29.11.2016 г.)

- Департаменту экономической политики и развития города Москвы: Сформировать   балансовые   показатели   АО   «Мосводоканал»   с учетом распределения между субъектами Российской Федерации - городом Москва и Московской областью объемов реализации услуг водоснабжения и водоотведения организациям ВКХ Московской области, принимая при этом распределение объемов реализации по точкам поставки для АО Люберецкий водоканал и АО «Водоканал г. Красногорск», соответствующее ранее согласованному на 2016 год» с учетом увеличения объемов оказываемых услуг, подтвержденных фактическим показаниями приборов учета, а именно:


Наименование

Единица измерения

Очередной год 2017 год



Всего

на территории города Москвы

на

территории

Московской

области

Водоснабжение

АО Люберецкий водоканал

тыс. куб. м       11 600,7

11 600,7

0
Водоотведение

АО Люберецкий водоканал

тыс. куб. м

30 956,7          8 353,67

22 603,03

АО «Водоканал г. Красногорск»

тыс. куб. м

17 727,43               0

17 727,43

Определить величины необходимой валовой выручки АО «Мосводоканал» с учетом распределения между субъектами Российской Федерации - городом Москва и Московской областью объемов реализации услуг водоснабжения и водоотведения организациям ВКХ Московской области на 2017 год по двум вариантам» в том числе:

Вариант 1 - в соответствии с предложением АО «Мосводоканал»,

Вариант 2 - в соответствии с п. 4.3.1.

Результаты расчетов использовать при согласовании величины необходимой валовой выручки АО «Мосводоканал» на 2017 год субъектами Российской Федерации - городом Москва и Московской областью.

- Направить в АО «Мосводоканал» и Комитет по ценами и тарифам Московской области позицию Департамента по основным показателям баланса и необходимой валовой выручке АО «Мосводоканал» на 2017 год. (Срок исполнения - 30.11.2016 г.).

Однако документов, подтверждающих реализацию указанных в протоколе совещания задач, суду представлено не было, сведения об их выполнении отсутствуют.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ссылка ответчика на необоснованность применения истцом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) города Москвы от 18.12.2015 № 432-в судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Таким образом, решение о применении тарифа, установленного Департаментом экономической политики и развития города Москвы или Комитетом по ценам и тарифам Московской области, зависит от места исполнения обязательств между сторонами договора, определенного в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным Правительством Москвы.

Согласно п. 7.6 Договора, при расчетах стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 26.02.2010 № 11 «Об установлении групп потребителей на товары и услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городе Москве» определен перечень потребителей-абонентов, отнесенных к группам по применению тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Тарифы дифференцировались по группам потребителей, в том числе для организации водопроводно-канализационного хозяйства Московской области (4-я группа).

Для остальных потребителей были установлены тарифы без разделения их месторасположения (в Москве или Московской области).

Таким образом, стороны при заключении Договора, указав в п. 1.2, что местом исполнения обязательств Мосводоканала являются канализационные выпуски, указанные в Приложении 1, в самом Приложении указали канализационные выпуски и приборы учета, которые используются сторонами для определения объема сточных вод Абонента и не могут являться местом исполнения обязательств Истцом.

Факт нахождения трубопровода в эксплуатации ОАО «Водоканал» подтверждается также договорами на транспортировку сточных вод от 03.03.2014 № 1475 и от 27.12.2016 № 1693, по которому Ответчик получает от Истца оплату за транспортирование сточных вод Истца по трубопроводу ответчика, расположенному между КНС «Павшино» и точкой К-58.

Таким образом, представленными в суд документами, подтверждается факт эксплуатации рассматриваемого трубопровода ОАО «Водоканал» и воля сторон на установление места оказания услуг в точке К-58.

Учитывая, что местом исполнения обязательств по договору является город Москва, то суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете задолженности правомерно применены тарифы, установленные постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) города Москвы от 18.12.2015 № 432-в, в том числе и для потребителей Московской области.

Каких-либо доказательств оспаривания указанного тарифа, сторонами представлено не было.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСВОДОКАНАЛ" от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 622, 51 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО "ВОДОКАНАЛ" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ"  задолженность в размере 2 397 545,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 988 руб.

Возвратить АО "МОСВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 40448 от 21.12.2017г. в размере 71 352 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов