Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-83389/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83389/19
08 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" в лице и.о. конкурсного управляющего к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании недействительным записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "КИТ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН: <***>, ОГРН<***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22 октября 2019 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9» (далее – ООО «СМУ-9») в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – МИФНС № 17 по Московской области, Инспекция) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ГРН 2195027479909 от 05.09.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН<***>) (далее – ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК») как фактически прекратившего свою деятельность; обязании МИФНС № 17 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований заявителя возражал, представил письменный отзыв на заявление.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-239698/16 ООО «СМУ-9» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-239698/16 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018г. (резолютивная часть) по делу №А40-239698/2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-9» возложено на ФИО3.

Как указал заявитель, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «СМУ-9» было установлено, что с расчетного счета ООО «СМУ-9» за период с 24.03.2016 по 06.04.2016 произошло списание денежных средств на сумму 159 920,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки 37 от 24.03.2016 за бетон, по счету 37 от 24.03.2016 Сумма 50400-00В т.ч. НДС (18%) 7688-14» и «Оплата по договору поставки 36 от 21.03.2016 за бетон, по счету 6 от 21.03.2016Сумма 58000-00В т.ч. НДС (18%) 8847-46».

Заявитель указывает, что предыдущее руководство ООО «СМУ-9» не исполнило обязанности по передаче документации должника, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об исполнении контрагентом встречных обязательств.

11.02.2019 и.о. конкурсного управляющего ООО «СМУ-9» в адрес ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) была направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленной истцом по вышеуказанным платежным поручениям суммы неосновательного обогащения в размере 159 920,00 рублей, либо о предоставлении первичной документации, являющейся основанием произведенного платежа.

Вышеуказанная претензия ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» была получена, однако оставлена без удовлетворения.

Как указывает заявитель, ввиду непредставления ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» доказательств правомерности перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СМУ-9» конкурсный управляющий 14.08.2019 в рамках дела № А40-239698/2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 159 920,00 руб. недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки, что подтверждается соответствующей отметкой суда о принятии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-239698/2016 заявление и.о. конкурсного управляющего принято к производству.

Позднее конкурсным управляющим было обнаружено, что 05.09.2019 ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица.

Заявитель полагает, что исключение ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» из ЕГРЮЛ является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «СМУ-9» и кредиторов указанного Общества, а также препятствует реализации заявителем возможности признать перечисление денежных средств недействительной сделкой и применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» задолженности в размере 159 920,00 руб. в целях формирования конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Учитывая изложенное, ООО «СМУ-9» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения вышеуказанной проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с п. 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно п. 10 Порядка проверки, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Срок, установленный вышеуказанной статьей, не является пресекательным, и может быть восстановлен по требованию заявителя при наличии на то достаточных оснований.

В соответствии с поручением ФНС России от 09.07.2016 № 4-14/14505@ о передаче функций по принятию решений по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Приказом Управления от 12.10.2016 № 02-04-09/405@ «О передаче и распределении функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между территориальными налоговыми органами Московской области» 07.12.2016 Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области были переданы функции по принятию решений по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следующих Инспекций:

- ИФНС России по г. Домодедово Московской области;

- Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области;

- Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2018 ИФНС России по г. Домодедово Московской области были окончены контрольные мероприятия по проверке достоверности адреса местонахождения ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК».

22.05.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного Общества была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ГРН 2195027286529.

20.05.2019 Инспекцией в связи с имеющимися сведениями о недостоверности адреса местонахождения Общества было принято решении № 3557 о предстоящем исключении ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» из ЕГРЮЛ. Соответствующее решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 22.05.2019г. Публикация содержала все предусмотренные действующим законодательством сведения, разъяснена возможность направления мотивированных заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, ООО «СМУ 9», как и иными заинтересованными лицами, а равно самим ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» возражения относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в установленный законом срок не направлялись.

Поскольку в течение трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, с момента публикации сведений о предстоящем исключении ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» из ЕГРЮЛ заявлений о несогласии с исключением, в том числе от ООО «СМУ 9», не поступало, Инспекцией 05.09.2019г. была правомерно в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ внесена запись об исключении ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2195027479909 от 05.09.2019 об исключении ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» как фактически прекратившего свою деятельность и обязании МИФНС № 17 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Суд также отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская