Резолютивная часть решения от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-237183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

20 декабря 2023 г. Дело № А40-237183/23-172-33
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 13.12.2023 г. Мотивированное решение составлено 20.12.2023 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи К.В. Гончаренко (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ГРУПП" в лице к/у СМИРНОВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ (115409, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМ/КОМ I/2, ОГРН: 1037739392426, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7724021880)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНГЛ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, КОМ. № 7115, ОГРН: 1197746178563, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 9701128647)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 562 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНГЛ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 562 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КР-ГРУПП" и ООО "ТВИНГЛ" заключен договор возмездного оказания консультационных услуг № 10/13/2020 от 13.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. по делу № А40241009/22-44-310 Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР- Групп» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсным управляющим проанализирована банковская выписка должника ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету № 40702810870010135033. В соответствии с данной выпиской в адрес ООО «Твингл» были перечислены денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, из числа переданных бывшим руководством компании документов не установлен факт оказания ответчиком каких-либо услуг по договору возмездного оказания консультационных услуг № 10/13/2020 от 13.10.2020 г. по счету № 71 от 23.10.2020 г.

11 сентября 2023 г. конкурсным управляющим была направлена претензия о возврате неотработанного аванса и одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг. По настоящий день, 17.10.2023 г., ответ на претензию от ООО «Твингл» не поступал. Договор возмездного оказания консультационных услуг № 10/13/2020 от 13.10.2020 г., счет № 71, а также какие-либо иные документы, подтверждающие факт исполнения обязательств ответчиком, предоставлены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В рамках договора возмездного оказания консультационных услуг № 10/13/2020 от 13.10.2020 г. исполнитель оказывает услуги по поиску и привлечению финансирования от кредитной организации, в результате чего 22.10.2020 г. заказчиком был заключен договор займа с ООО МФК «Фордевинд» на 12 000 000 руб. 00 коп. В доказательство оказания услуг в полном объеме ответчик в материалы дела представил акт выполненных работ об оказании услуг от 23.10.2020 г., в соответствии с которым услуги были полностью оплачены согласно п. 3.1 договора в размере 4% от полученной суммы, а именно 480 000 руб. 00 коп. Помимо этого, исходя из п. 1.5 договора возмездного оказания консультационных услуг № 10/13/2020 от 13.10.2020 г. подтверждением исполнения заказчиком всех обязательств по настоящему договору является зачисление на расчетный счет консультанта всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ответчик оказал услуги в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленные ответчиком доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР- ГРУПП" (115409, <...>, ПОМ/КОМ I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 731 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.В. Гончаренко