Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А83-2841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2841/2024
16 июля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымсевбетон" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинерт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2021, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

Участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымсевбетон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинерт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 904 000 рублей.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 15.04.2024 суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, назначил дату предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 15.05.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 04.07.2024.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Между ООО «Крымсевбетон» (далее - истец) и ООО «Трансинерт» (далее -ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 07/12-2022 от 07.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с разделами 1 и 2 которого ответчик обязался по поручению истца осуществлять транспортировку груза на основании заявок истца, а истец обязуется оплатить услуги ответчика согласно условий настоящего договора.

В период с 08.12.2022г. по 20.04.2023г. во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику сумму в размере 1 080 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, ответчик оказал истцу услуги на сумму в размере 176 000 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон универсальными передаточными документами (счет-фактура №434 от 15.12.2022, счет-фактура №440 от 21.12.2022), в которых имеются сведения о наименовании услуги, реквизиты сторон договора, ссылка на номер договора, как на основание оказания услуг.

Таким образом, истец указывает, что переплата по договору составила 904 000 руб.

Пунктом договора 7.1 предусмотрено, Что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части расчетов - до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на каждый следующий

18.01.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление в которой уведомил ответчика об отказе от договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 07/12-2022 от 07.12.2022 и потребовал возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 904 000 руб.

Истец полагает, что поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы аванса в размере 904 000 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выведу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п 2 ст. 450.1 ГК Ф).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы аванса в размере 904 000 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как указано ранее, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 1 080 000 рублей: №606020 от 08.12.2022 на сумму 46 000 руб., №606053 от 09.12.2022 на сумму 84 000 руб., №649 от 10.03.2023 на сумму 200 000 руб., №1063 от 12.04.2023 на сумму 200 000 руб., №1072 от 13.04.2023 на сумму 150 000 руб., №1096 от 14.04.2023 на сумму 200 000 руб., № 1135 от 20.04.2023 на сумму 150 000 руб., № 1136 от 20.04.2023 на сумму 50 000 руб.

О характере неосновательности обогащения в размере 904 000 рублей свидетельствует доказательства оказания услуг по договору перевозки на меньшую сумму, а именно: универсальные передаточные акты счет-фактура №434 от 15.12.2022, счет-фактура №440 от 21.12.2022, подтверждающие оказание услуг на общую сумму 176 000 рублей.

При этом материалы дела не содержат документы, подтверждающие добровольный возврат ответчиком истцу неосновательно удерживаемых последним денежных средств на сумму 904 000 рублей, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и Объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, поскольку в рассматриваемом случае усматривается нарушение прав истца, и материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт», а ответчиком, надлежащим образом уведомленном о нахождении настоящего искового заявления в производстве арбитражного суда, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 904 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 21 080,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансинерт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымсевбетон" сумму неосновательного обогащения в размере 904 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 080,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина