Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А84-6424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6424/2021
18 апреля 2023 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023.

Полный текст решения составлен 18.04.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании материального ущерба


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023;



установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" о взыскании материального ущерба в размере 39 645,65 рублей, причиненного транспортному средству истца транспортным средством ответчика.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу №А84-6424/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 07.12.22 дело принято судом на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований по делу, согласно которому просило взыскать с ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в пользу ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» материальный ущерб в размере 39 645,65 руб.

Указанное заявление в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

Ответчиком представлены дополнительные документы, а также письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 11.04.23 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), ответили на вопросы суда, дали пояснения по сути спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.02.2021 в 12 часов 30 минут на автодороге Ялта-Севастополь в ходе выполнения пассажирского рейса принадлежащий истцу автобус КАВЗ, государственный регистрационный знак <***> выполнял обгон впереди идущего трактора, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, из-под колес которого вылетел камень и повредил лобовое стекло автобуса.

Постановлением ОМВД России по Балаклавскому району в городе Севастополе отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя трактора признаков уголовного преступления.

В рамках проведенной ОМВД России по Балаклавскому району в городе Севастополе проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 19.02.2021, согласно которому на момент осмотра у автобуса на лобовом стекле правее от середины имеется скол диаметром около 3 см, приблизительно от камня; со слов водителя автобуса повреждение лобового стекла произошло в момент обгона трактора, в результате вылетевшего из-под колёс трактора камня.

Истцом указано, что как трактор осуществлял движение за пределами полосы движения дороги, не остановил вращение движущегося элемента в навесном оборудовании после обработки виноградников и продолжил движение по дороге с включенным навесным оборудованием, неочищенном от земли, камней и иных инородных предметов, что способствовало выбросу камня от трактора в лобовое стекло автобуса ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова".

Факт, что ущерб причинен от камня, вылетевшего во время движения из-под колёс трактора ответчика, подтвержден в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2021 г. и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со своей стороны ООО "Агрофирма "Золотая балка» не оспорило Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2021 г., в котором указано, что имущество ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» было повреждено вследствие случайных обстоятельств от действий водителя трактора ООО "Агрофирма "Золотая балка».

Факт повреждения лобового стекла автобуса подтверждается материалами проведенной ОМВД России по Балаклавскому району в городе Севастополе проверки, в частности протоколом осмотра места происшествия, пояснениями водителя автобуса, пассажиров автобуса.

Суду представлены: материалы проведенной ОМВД России по Балаклавскому району в городе Севастополе проверки, в частности протоколом осмотра места происшествия 19.02.2021, согласно которому автобус КАВЗ, гос. номер <***> находится справа на обочине трассы Севастополь-Ялта в районе памятника «Звезда»; впереди автобуса стоит трактор красного цвета гос.номер 0630СА92; на момент осмотра у автобуса на лобовом стекле правее от середины имеется скол диаметром около 3 см, приблизительно от камня; показания водителя автобуса КАВЗ ФИО4, согласно пояснениям которого, 19.02.2021 он управлял автобусом, выполняя пассажирский рейс № 126 по маршруту «Инкерман-Балаклава», который проходит через п. Штурмовое, п.Сахарная Головка, с.Хмельницкое; в 12-10 двигаясь из п.Сахарная Головка в сторону с.Хмельницкое, при выезде на трассу Севастополь-Ялта в районе памятника «Звезда» стал совершать манёвр по обгону впереди едущего трактора; в начале обгона из-под колес впереди едущего трактора вылетел камень и попал в лобовое стекло автобуса, чем пробил стекло почти насквозь; свидетелями происшедшего являлись пассажиры автобуса; после обгона трактора водитель автобуса дал сигнал водителю трактора о необходимости остановиться, после чего показал водителю трактора происшедшее.

Согласно пояснений водителя трактора ФИО5, 19.02.2021 после выполнения порученной ему работы на виноградниках, около 12-00 двигался в строну Балаклавы; выехав на трассу Севастополь-Ялта, не доезжая до памятника «Звезда» его обогнал автобус, водитель которого сигнализировал о необходимости остановки, после остановки водитель автобуса стал предъявлять претензии по поводу разбитого стекла.

Согласно показаний свидетелей (ФИО6, ФИО7), 19.02.2021 указанные лица являлись пассажирами автобуса № 126 по маршруту «Инкерман- Балаклава», при выезде из с.Хмельницкое на трассу Севастополь-Ялта впереди автобуса двигался трактор, водитель автобуса совершал обгон трактора; во время обгона из-под колес впереди едущего трактора вылетел камень, который попал в лобовое стекло автобуса; водитель автобуса обогнал трактор, после чего остановился и вызвал сотрудников полиции

Принадлежность ответчику трактора, а также наличие трудовых отношений с водителем трактора не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец также ссылается на то, что принадлежащий ответчику трактор является источником повышенной опасности, в связи с чем, на ответчика в силу прямого указания закона возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, с включенным навесным оборудованием создающим опасность для материального ущерба автомобилей.

Сумма ущерба, причиненного ГУП "Севэлектроавтотранс", составила 39 645,65 рублей.

Размер причиненного ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподёрова» ущерба подтверждается калькуляцией на аварийные работы автобуса КАВЗ <***> от 16.03.2021 на сумму 39 645,65 руб., дефектной ведомостью на аварийный ремонт автобуса, согласно которой требуется замена лобового стекла, заявкой на ремонт, товарными накладными на приобретение лобового стекла, расходных материалов, требованием №0741 от 23.08.2021 и дефектной ведомостью на аварийный ремонт автобуса.

Стоимость материалов, которые использовались в ремонте, подтверждаются товарными накладными, счет фактурами, которые были закуплены в 2019-2020 г., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями. Материалы хранились на складе для ремонта автомобильного транспорта и использовались по мере необходимости.

11.06.2021 ГУП "Севэлектроавтотранс" направило в адрес ООО "АЗБ" претензию о возмещении материального ущерба.

На указанную претензию ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указал о технически исправном состоянии трактора, движении трактора с соблюдением Правил дорожного движения, что по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Согласно материалам дела, повреждение принадлежащего истцу автобуса произошло при движении транспортных средств в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса трактора камня.

Поскольку вред имуществу истца причинен взаимодействием источников повышенной опасности, обязательным условием для возложения ответственности на ответчика является наличие его вины в причинении вреда.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С целью установления причинной связи причинения ущерба и действиями ответчика суду представлены: материалы проведенной ОМВД России по Балаклавскому району в городе Севастополе проверки, протокол осмотра места происшествия 19.02.2021, пояснения водителей автобуса и трактора, а также пояснения пассажиров, свидетельствующие о том, что водитель автобуса совершал обгон трактора; во время которого из-под колес впереди едущего трактора вылетел камень, который попал в лобовое стекло автобуса, что причинило ущерб истцу.

Согласно пояснений водителя трактора ФИО5, 19.02.2021 после выполнения порученной ему работы на виноградниках, около 12-00 двигался в строну Балаклавы; выехав на трассу Севастополь-Ялта, не доезжая до памятника «Звезда» его обогнал автобус, водитель которого сигнализировал о необходимости остановки, после остановки водитель автобуса стал предъявлять претензии по поводу разбитого стекла.

Согласно показаний свидетелей (ФИО6, ФИО7), 19.02.2021 указанные лица являлись пассажирами автобуса № 126 по маршруту «Инкерман- Балаклава», при выезде из с.Хмельницкое на трассу Севастополь-Ялта впереди автобуса двигался трактор, водитель автобуса совершал обгон трактора; во время обгона из-под колес впереди едущего трактора вылетел камень, который попал в лобовое стекло автобуса; водитель автобуса обогнал трактор, после чего остановился и вызвал сотрудников полиции.

Истцом в качестве доказательств наличия вины водителя трактора представлена инструкция по эксплуатации мульчера тракторного навесного, согласно которой (Раздел «Правила техники безопасности») мульчеры используются для (измельчения) травы, ветвей, виноградной лозы.

На стр. 9-10 руководства по эксплуатации, указано, что даже при правильной эксплуатации агрегата, есть вероятность выброса камней или других объектов на большое расстояние. Стоять в зоне действия агрегата запрещено. Работая рядом с дорогами или зданиями, этому следует уделить особое внимание.

При этом, суд обращает внимание на то, что Трактор - это колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования; (ст. 2 ТР ТС 031/2012 ). Трактор является самоходной машиной. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Если самоходный механизм используется как транспортное средство, водитель обязан подчиняться правилам безопасности движения, а в случае причинения вреда в результате их нарушения - нести ответственность за дорожно-транспортное преступление.

В данном случае соблюдение правил безопасности при эксплуатации трактора являлось непосредственной задачей водителя трактора, поскольку согласно руководству по эксплуатации, даже при правильной эксплуатации агрегата, есть вероятность выброса камней или других объектов на большое расстояние. Стоять в зоне действия агрегата запрещено. Работая рядом с дорогами или зданиями, этому следует уделить особое внимание.

Таким образом, именно ответчик должен принять все необходимые меры в целях исключения причинения вреда здоровью человека, имуществу при эксплуатации трактора.

Из содержания представленного в материалы дела видео файла усматривается, что иные транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи подтверждают как наличие убытков вследствие выброса камня, причиненных истцу, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика в виде не соблюдения правил особой безопасности, и причиненными убытками.

Размер убытков признан судом обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь) материальный ущерб в размере 39 645,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк