Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А78-7294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7294/2018
г.Чита
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 24.04.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 06.08.2018;

от лица привлекаемого к ответственности: представитель не явился (уведомлен).



Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2).

Представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, требования поддержали, указали на доказанность материалами дела события и состава вмененного ФИО2 правонарушения.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ, в отсутствии стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, для представления предпринимателем документов, подтверждающих доводы стороны, озвученные в предварительном заседании. Однако явку сторона своего представителя не обеспечила, соответствующих документов не представила, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Суд, заслушав пояснения представителей административного органа, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп.5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Основанием для проведения проверки явилось поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью рассмотрения обращения (№141 от 25.01.2018) на основании Распоряжения №147 от 01.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в организации розничной торговли косметическими и парфюмерными товарами «Мигуми», <...>.

Решением №0027 (л.д.26) Прокуратуры Забайкальского края согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя.

По результатам проверки составлен Акт от 05.03.2018 №11/147 (л.д.33-37), которым установлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ), Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее -Закон №2300-1), TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - TP ТС 009/2011), а именно:

- в реализации в торговом зале, выявлена парфюмерно-косметическая продукция (с истекшим сроком годности: тушь VOV JEAN Mascara, срок годности до 31.10.2016, 4 штуки по цене 806 руб., крем ВВ для лица «REMEQUE», срок годности до 07.02.2017, 3 штуки по цене 470 руб., тональная основа под макияж «Chicago CО LTD», срок годности от 20.07.2016, 1 штука по цене 1015 руб.

На вышеназванную продукцию, наложен арест согласно протокола наложения ареста от 08.02.2018 (л.д.11-13).

05.03.2018 по факту выявленных нарушений, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в присутствии предпринимателя ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Пунктом 9.2 статьи 5 Технического регламента ТС 009/2011 определено, что маркировка срока годности парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию - дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год).

Как следует из статьи 3 указанного выше Технического регламента, сроком годности признается период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Факт нахождения в торговой точке по адресу: <...> парфюмерно-косметической продукции с истекшими сроками годности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия).

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом обязательных требований к реализации продукции, установленных действующим законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан. Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию товаров (работ, услуг) населению.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований угрожает жизни и здоровью граждан.

При квалификации административным органом выявленного нарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, суд учитывает, что предметом, задачами проверки, согласно распоряжению, акту проверки являлось соблюдение предпринимателем технических регламентов.

Объектом противоправного посягательства, установленного ч.2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в выявленном правонарушении, поскольку им не представлено доказательств наличия неотвратимых причин, способствовавших его совершению.

Предприниматель ФИО2 в письменных пояснениях, отобранных в ходе проверки, указала на то, что парфюмерно-косметическая продукция имеет нормативный срок годности, в данном случае имеет место некорректный перевод на русский язык.

Актом проверки зафиксировано, что на парфюмерно-косметической продукции, явившейся предметом правонарушения в рамках настоящего дела имелись ценники с указанием следующей информации: тушь VOV JEAN Mascara, срок годности до 31.10.2016, 4 штуки по цене 806 руб., крем ВВ для лица «REMEQUE», срок годности до 07.02.2017, 3 штуки по цене 470 руб., тональная основа под макияж «Chicago CО LTD», срок годности от 20.07.2016, 1 штука по цене 1015 руб.

Акт подписан представителем предпринимателя, без каких либо возражений. Кроме того, каких либо подтверждающих документов неправильного перевода реализуемой продукции на русский язык в части установленного срока годности, доказательств соответствие срока годности на момент проведенной проверки, предпринимателем также ни административному органу, ни суду не представлено.

В данном случае суд полагает, что должный контроль со стороны предпринимателя при реализации парфюмерно-косметической продукции отсутствует, в связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о выявленных нарушениях.

Вышеназванные нарушения требований Технического регламента создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, принимает во внимание, что указанное правонарушение малозначительным не является, а также считает не возможным, в данном конкретном случае, назначение наказания ниже низшего предела.

Также суд не усматривает применение в данном конкретном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с реализацией косметических средств, с истекшим сроком годности.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафных санкций, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с конфискацией предметов правонарушения согласно протокола наложения ареста от 08.02.2018.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 30.11.1969, место рождения г.Амурск Хабаровского края, проживающую по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 01.10.2010, к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов правонарушения согласно протокола наложения ареста от 08.02.2018: тушь VOV JEAN Mascara, срок годности до 31.10.2016, 4 штуки по цене 806 руб., крем ВВ для лица «REMEQUE», срок годности до 07.02.2017, 3 штуки по цене 470 руб., тональная основа под макияж «Chicago CО LTD», срок годности от 20.07.2016, 1 штука по цене 1015 руб.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001,

расчетный счет № <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита БИК 047601001

ОКТМО 76701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, л/счет <***>., УИН 14104750004500034462.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ИП ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова