Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-19435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-19435/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва),

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь - февраль 2019 года в размере 273 370,58 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 осуществлен перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве муниципального органа действующего от имени муниципального образования город Красноярск привлечена Администрация Советского района в г. Красноярске; судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2020.

Приняв во внимание доводы ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, согласно уточненному расчету истца задолженность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за спорный период составляет 256 203,76 руб.

В судебном заседании 17.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части органа, действующего от имени муниципального образования, и суммы, согласно которому истец просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 256 203,76 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период январь - февраль 2019 года.

Ответчик уточненные исковые требования оспорил, считает, что бюджетом не предусмотрены соответствующие лимиты, иные доводы и возражения сняты представителем ответчика в судебном заседании, учитывая уточнение исковых требований в части перечня помещения..

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13 часов 45 минут 17.02.2020, до 17 часов 10 минут 17.02.2020, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как указывает истец, в период январь - февраль 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в уточненном расчете, в объеме на общую сумму 256 203,76 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 256 203,76 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 256 203,76 руб., отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 256 203,76 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 256 203,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 124 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 произведен зачет госпошлины в размере 20 750 руб. по платежному поручению от 04.10.2018 № 8374. Следовательно, госпошлина в размере 12 626 руб. (20 750 руб. - 8 124 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 124 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) за счет средств муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) 256 203,76 руб. долга, а также 8 124 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 04.10.2018 № 8374 госпошлину частично в размере 12 626 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин