Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А57-10716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10716/2017
07 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643931400078), г.Балаково Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307644622100010), г.Ртищево Саратовской области,

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307644622100010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643931400078) сумму основного долга в размере 384750рублей;

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307644622100010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643931400078) штрафа в размере 68793,30рубля

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 лично, на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307644622100010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643931400078) сумму основного долга в размере 384750рублей, штрафа в размере 68793,30рубля.

В судебное заседание, назначенное на 23.10.2017г. на 10 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 30.10.2017г. на 17 часов 00 минут.

30.10.2017г. в 17 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, проси суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ртищево Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга 384750руб., штраф за период с 02 июня 2015года по 22 мая 2017года в сумме 79527руб.

Заявленные уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор на выполнение авиационно–химических работ №б/н от 24.06.2015г. на выполнение авиационно-химических работ в сельском хозяйстве.

Во исполнение настоящего Договора истцом выполнены работы на площади 2025га на территории ответчика, о чем подписаны Акты приемки выполненных работ.

Исходя из расчета стоимости обработки 190руб. за 1га, стоимость выполненных работ составила 384750 рублей.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик должен произвести окончательный расчет до 26 октября 2015 г., до настоящего времени ответчик своей обязанности, не исполнил.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает штраф в размере 0,03% в день от суммы задолженности. Штрафные санкции вступают в силу со дня подписания акта о приемке работ хозяйством Заказчика.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами Договора №б/н от 24.06.2015г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что данные по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Контракт считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Контракта.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору №б/н от 24.06.2015г., истец представил Акт о приемке работ от 02.06.2015г. на общую сумму 384750руб.

Таким образом, задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО3 перед Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по настоящему договору составляет 384750,00рублей, и не оспаривается Ответчиком.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные акты о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года).

Сложившуюся задолженность в размере 384750руб. 00коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представил, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ по договору в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору №б/н от 24.06.2015г. истцом заявлено требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 штрафа (неустойки) за период с 02.06.2015г. по 22.05.2017г. в размере 79527,00руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает штраф в размере 0,03% в день от суммы задолженности. Штрафные санкции вступают в силу со дня подписания акта о приемке работ хозяйством Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принял во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу и признает сумму заявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 79527руб.00 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 12071руб., о чем свидетельствуют чек – ордер от 23.05.2017г. на сумму 12071,00руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12071,00руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ртищево саратовской области (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балаково Саратовской области (ИНН <***>) сумму основного долга 384750руб., штраф за период с 02 июня 2015года по 22 мая 2017года в сумме 79527руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12071руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова