Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А29-881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-881/2020
17 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 04 и 11 декабря 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.12.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 81 253 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 31.07.2019 № 5150/РО-П/2019, 4 330 руб. 12 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов.

На день рассмотрения дела в суде изменено наименование регионального оператора – общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» без изменения ИНН и ОГРН организации, в связи с чем надлежащим наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 24.02.2020, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что договор от 31.07.2019 № 5150/РО-П/2019 в его адрес истцом никогда не направлялся, условия договора не согласовывались.

Так же ответчик указывает, что до 31.12.2018 в соответствии с договорами от 05.12.2017 № 18/РС-2017, № 19/РС-2017 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов он оплачивал ООО «Жилищно-коммунальное управление». Кроме того, ответчик возражает на предъявляемые к взысканию объемы твердых коммунальных отходов.

В ходатайстве от 07.03.2020 ответчик указывает, что не располагает документами, приложенными к исковому заявлению (договором от 31.07.2019 № 5150/РО-П/2019 с приложениями, справкой техотдела по вывозу ТКО).

В письменных пояснениях от 11.03.2020 № СРО-729/ис истец указал, что представить суду подписанный сторонами договор не имеет возможности, т.к. оба экземпляра договора № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 (скрепленные подписью и печатью со стороны истца) направлены в адрес ответчика и обратно не вернулись.

В отношении заключенности договора истец указал, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом приложены доказательства размещения типового договора на официальном сайте регионального оператора.

В отношении согласования сторонами объемов, истец сообщает, что расчет к договору выполнен исходя из нормативов накопления отходов, установленных приказом МинЖКХ РК от 16.04.2019 № 15-2-Т, в соответствии с нормативом накопления ТКО - 0,1 куб.м. на 1 кв.м. площади в год.

Так же истец указал, что 21.02.2020 в его адрес поступила заявка ответчика на заключение договора на 2020 год и на расторжение договора № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019, что, по мнению истца, является доказательством признания ответчиком заключенности договора № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – третье лицо, ООО «ЖКУ»).

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения от 03.06.2020 № СРО-2012/ис, где он указывает, что представить доказательства направления (вручения) ИП ФИО2 договора от 31.07.2019 г. № 5150/РО-П/2019 с приложениями не представляется возможным, так же не представляется возможным представить доказательства даты опубликования региональным оператором информации о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец указывает, что необходимость заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО следует из части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с которой собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Третье лицо – ООО «ЖКУ» в отзыве на исковое заявление от 29.04.2020 № 247 указывает, что плата за вывоз ТКО в ноябре-декабре 2018 года с ответчика им не взималась, в договоры № 18/РС-2017 и № 19/РС-2017 от 05.12.2017 дополнительными соглашениями были внесены соответствующие изменения, таким образом, ответчик указал недостоверные сведения.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указывает, что доводы истца о направлении в его адрес подписанных экземпляров договора от 31.07.2019 г. № 5150/РО-П/2019 с приложениями документально не подтверждаются; с объемами ТКО, предъявляемыми истцом к взысканию ответчик так же не согласен, указал, что в процессе его деятельности такой объем ТКО не может образовываться; привел возражения на доводы третьего лица, указал, что дополнительные соглашения к договорам № 18/РС-2017 и № 19/РС-2017 от 05.12.2017, датированные 30.10.2018 им подписаны только 23.04.2019.

Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований в части пени, согласно которому ООО «Ухтажилфонд» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 253 руб. 28 коп., пени в размере 5 893 руб. 03 коп., 60 руб. почтовых расходов, доказательств направления заявления в адрес ответчика истцом не представлено.

Определением от 28.07.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Ходатайством от 17.09.2020 № СРО-2399/ис об уточнении исковых требований истец увеличил сумму основного долга до 226 610 руб. 60 коп. (период образования задолженности не изменен), в судебном заседании истец пояснил, что перерасчет произведен по нормативу 0,280 куб.м., исходя из вида деятельности в помещениях ответчика (торговля).

Определением суда от 18.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением суда от 17.11.2020 рассмотрение дела отложено на 04.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 11.12.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в обоснование исковых требований в дело представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 (далее – договор), который со стороны потребителя не подписан.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в том числе с действующей ставки НДС, установленной Правительством РФ): размер оплаты указывается в приложении-расчете (приложение № 2) к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

В пункте 12 договора учета объема ТКО производится в соответствии с приложением №1 к договору исходя из нормативов накопления ТКО, что по помещениям ответчика составляет 76,060 куб.м в год (приложение №1).

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 24 договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истцом во исполнение договора № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года на сумму 81 253 руб. 28 коп., на оплату которых выписаны УПД: № 32621/РО от 31.07.2019 на сумму 60 617 руб. 48 коп., № 44537/РО от 31.08.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп., № 47390/РО от 30.09.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп., № 57736/РО от 31.10.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп.; во всех УПД объем ТКО указан в соответствии с объемами, указанными в приложении №1 к договору.

Ответчиком оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период не произведена, в связи с чем претензией от 19.11.2019 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику добровольно оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Впоследствии истец представил заявление об увеличении суммы исковых требований в части основного долга до 226 610 руб. 60 коп., при этом период образования задолженности не изменен, пояснил, что перерасчет произведен по нормативу 0,280 куб.м., исходя из вида деятельности в помещениях ответчика (торговля).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 сторонами не подписан.

Между тем, данный договор признается заключенным между сторонами, исходя из пункта 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору ООО «Ухтажилфонд» представлены: справка ООО «Ухтажилфонд» о вывозе ТКО от 18.12.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке УПД № 32621/РО от 31.07.2019 на сумму 60 617 руб. 48 коп., № 44537/РО от 31.08.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп., № 47390/РО от 30.09.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп., № 57736/РО от 31.10.2019 на сумму 6 878 руб. 60 коп.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 226 610 руб. 60 коп.

Вместе с тем, сумма задолженности рассчитана истцом по нормативу 0,280 куб.м. (исходя из вида деятельности в помещениях ответчика (торговля)), в то время как приложением № 2 к договору № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 установлен иной норматив – 0,1 куб.м.

Учитывая, что договор признан судом заключенным, изменения в части согласования иных объемов ТКО, нежели указанные в приложении №1 к договору, сторонами не вносились, и истцом доказательства этого не представлены, суд оснований для увеличения объемов по одностороннему указанию истца не находит.

С учетом изложенного, суд принимает первоначальный расчет задолженности истца, составленный в соответствии с условиями договора согласно приложению-расчету (приложение № 2 к договору) за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно.

Согласно этому расчету сумма долга составляет 81 253 руб. 28 коп.

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период не представлен, равно как и надлежащие и достаточные доказательства неоказания услуг региональным оператором.

При таких обстоятельствах и, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в размере 81 253 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о том, что в период до 31.12.2018 в соответствии с договорами от 05.12.2017 № 18/РС-2017, № 19/РС-2017 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов он оплачивал ООО «Жилищно-коммунальное управление», судом не принимаются как документально не подтвержденные.

Истцом на основании пункта 20 договора № 5150/РО-П/2019 от 31.07.2019 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 893 руб. 03 коп. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности 81 253 руб. 28 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию в рамках настоящего дела неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 составляет 5 893 руб. 03 коп. В данной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81 253 руб. 28 коп. и неустойка за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 5 893 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 22 руб. 50 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 253 руб. 28 коп. долга, 5 893 руб. 03 коп. неустойки, 2 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 руб. 50 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 224 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина