Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А36-654/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-654/2019
г. Липецк
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 авгутса 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (<...>, литера А, помещ.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 774 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2019 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2019 г.), после перерыва – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (далее – МУП «Второе ГЖУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (далее – ООО «Липецкая УК», ответчик) о взыскании 143 774 руб. 41 коп. задолженности по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов по договору № 94/2014 от 24.11.2014 г. за период с 01.10.2015 г. по 07.02.2016 г., коммунальных услуг за период с января 2015 г. по июнь 2015 г.

Определением от 31.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу исковых требований.

Определением от 19.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2019 г. суд истребовал от ПАО «Липецккомбанк» выписку по счету ответчика за 2016 г.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика представил акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2019 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 119 639 руб. 12 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

24.11.2014 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатором) заключен договор № 94/2014 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание, площадью 584,82 м1, расположенное по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Недвижимое имущество, будет использоваться для обслуживания жилищного фонда г. Липецка.

Объект договора является муниципальной собственностью.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 24.11.2014 г. по 18.11.2015 г.

В соответствии с разделом 5 договора, арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Липецка и вносится Арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора. В арендную плату за площадь арендуемого имущества включается плата за места общего пользования. В случае неправильного оформления платежного поручения, а также отсутствия в платежном поручении указания на номер, дату договора, назначение и период платежа оплата аренды не засчитывается.

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 4 257,97 рублейв месяц за все арендованное имущество.

НДС на момент заключения договора составляет 766,43 рублей (в месяц и уплачивается Арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Общая сумма по договору с учетом НДС составляет 5 024,4 рубля (в месяц за все арендованное имущество.

Общая сумма арендной платы (без учета НДС) за весь срок действия договора на момент заключения договора составляет 50 385,98 рублей за все арендованное имущество.

Общая сумма НДС за весь срок действия договора на момент заключения договора составляет 9 069,48 рублей и уплачивается Арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Общая сумма за весь срок действия договора с учетом НДС на момент заключения договора составляет 59 455,46 рублей за все арендованное имущество.

Размер эксплуатационных расходов (без учета НДС) на момент заключения договора составляет 7 265,64 рублей в месяц.

НДС на момент заключения договора составляет 1 307,82 рублей в месяц.

Размер эксплуатационных расходов (с учетом НДС) на момент заключения договора составляет 8 573,46 рубля в месяц.

Общая сумма эксплуатационных расходов за весь срок действия договора с учетом НДС на момент заключения договора составляет 101 452,61 рубля за все арендованное имущество.

26.08.2015 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности, предметом которого является реструктуризация задолженности ответчика по арендной плате за временное владение и пользование нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности г. Липецка в соответствии с договором аренды № 92/2014 от 24.11.2014 г. и договором аренды № 94 от 24.11.2014 г., образовавшейся в сумме 185 214 руб. 23 коп.

Согласно п. 2.1. указанного соглашения Арендодатель предоставляет Арендатору рассрочку по оплате задолженности, а последний обязуется оплачивать задолженность в указанной выше сумме в следующем порядке:

-до 05.09.2015 г. – 46 303,56 руб.,

-до 05.10.2015 г. – 46 303,56 руб.,

-до 05.11.2015 г. – 46 303,56 руб.,

-до 05.12.2015 г. – 46 303,55 руб.

Кроме того, по условиям данного соглашения Арендатор также обязывается своевременно и в полном объеме оплачивать текущие платежи по указанным договорам аренды.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 04.02.2019 г., задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 119 639 руб. 12 коп.

26.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по аренде.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что 26.08.2015 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности, предметом которого является реструктуризация задолженности ответчика по арендной плате за временное владение и пользование нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности г. Липецка в соответствии с договором аренды № 92/2014 от 24.11.2014 г. и договором аренды № 94 от 24.11.2014 г., образовавшейся в сумме 185 214 руб. 23 коп.

Истцом не оспаривается, что задолженности в соответствии с указанным соглашением ответчиком по выставленным счетам и актам погашалась, в том числе за 2015 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выписками по лицевому счету) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 04.02.2016 г.

В свою очередь ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная задолженность образовалась именно за 2015 г. не представлено.

Таким образом, суд полагает, что подписав соглашение о реструктуризации задолженности, график погашения задолженности, а также частично оплатив такую задолженность ответчик признал долг.

С учетом изложенного, поскольку иск предъявлен 26.01.2019 г. суд считает, что истцом соблюден срок исковой давности.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Указанный договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, разногласий при его заключении, в том числе, при согласовании сторонами размера арендных платежей и меры ответственности за нарушение обязательств не имеет.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик наличие задолженности не оспорил, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 04.02.2016 г. подписал без возражений, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 119 639 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору аренды № 94/2014 от 24.11.2014 г., суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 119 639 руб. 12 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляет 4 589 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (<...>, литера А, помещ.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 94/2014 от 24.11.2014 г. в сумме 119 639 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 589 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева