Решение от 17 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-2408/2026

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красько А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Северобайкальск,

о взыскании 594822 рублей 12 копеек задолженности по договору № РФЗ-1914 от 02.09.2020, 445036 рублей 77 копеек неустойки с 11.07.2025 по 22.01.2026, 36245 рублей 96 копеек задолженности по договору № РФЗ-1914-1914 от 02.09.2020, 36245 рублей 96 копеек неустойки за период с 01.10.2025 по 22.01.2026, 6986 рублей 66 копеек неустойки по договору № ЛЦ-РФЗ-1914 от 02.09.2020 за период с 11.07.2025 по 30.09.2025,

в судебном заседании участвовали представители

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 23.10.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 594822 рублей 12 копеек задолженности по договору № РФЗ-1914 от 02.09.2020, 445036 рублей 77 копеек неустойки с 11.07.2025 по 22.01.2026, 36245 рублей 96 копеек задолженности по договору № РФЗ-1914-1914 от 02.09.2020, 36245 рублей 96 копеек неустойки за период с 01.10.2025 по 22.01.2026, 6986 рублей 66 копеек неустойки по договору № ЛЦ-РФЗ-1914 от 02.09.2020 за период с 11.07.2025 по 30.09.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель, как и юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), считаются полученными юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Также, судом была составлена телефонограмма от 02.02.2026, которой секретарь судебного заседания Никоненко А.Д. известила ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, арбитражный суд направил определение по адресу электронной почты, указанной в ЕГРИП, а также публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в том числе электронному, указанному в ЕГРИП.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781, 1235, ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры: возмездного оказания услуг № РФЗ-1914 от 02.09.2020 (договор - 1), возмездного оказания услуг № РФЗ-1914-1914 от 02.09.2020 (договор – 2), договор возмездного оказания услуг № ЛЦ- РФЗ-1914 от 02.09.2020 (договор – 3).

По договору - 1.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора-1 исполнитель оказывает по заданию заказчика и за вознаграждение курьерские услуги (прием, доставка (вручение) отправлений получателям с пункта выдачи заказов/складов исполнителя; прием денежных средств за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей; услуги по обслуживанию клиентов; складская и/или терминальная обработка, сортировка поступивших отправлений), а также комплекс агентских услуг (заключение с третьими лицами договоров, представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами и другие услуги).

Из пункта 3.1. договора-1 следует, что расчет стоимости и оплата курьерских услуг исполнителя (пункт 1.1.1 договора) производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя. Размер вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных подпунктом а) пункта 1.1.1 договора-1, определяется в соответствии с алгоритмом взаиморасчетов (партнерским прайсом, являющимся приложением к договору).

Пунктом 3.4. договора-1 установлен следующий порядок оплаты вознаграждения исполнителя: в течение 3-х банковских дней с момента выставления акта/счета посредством электронной связи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя.

За период март – сентябрь 2025 года стоимость оказанных истцом услуг составила 260234,17 рублей, что подтверждается: актом № ГЛБ-2019125 от 30 июня 2025 г., актом № ГЛБ-2411634 от 30 июня 2025 г., актом (корректировочный) № ГЛБ-2417459 от 30 июня 2025 г., актом № ГЛБ-2385972 от 31 июля 2025 г., актом № ГЛБ-2385940 от 31 июля 2025 г., актом (корректировочный) № ГЛБ-2460465 от 31 июля 2025 г., соглашением об изменении стоимости № ГЛБ2483350 от 31 июля 2025 г., соглашением об изменении стоимости № ГЛБ2482288 от 31 июля 2025 г, актом № ГЛБ-2493175 от 31 августа 2025 г., актом № ГЛБ-2493127 от 31 августа 2025 г., соглашением об изменении стоимости № ГЛБ2523980 от 31 августа 2025 г., актом (корректировочный) № ГЛБ-2592172 от 31 августа 2025 г., актом № ГЛБ-2591546 от 30 сентября 2025 г., актом № ГЛБ-2591588 от 30 сентября 2025 г., актом (корректировочный) № ГЛБ-2671497 от 30 сентября 2025 г.

Указанные документы были направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акты за июнь 2025 года подписаны ответчиком, услуги приняты. Акты за период июль – сентябрь 2025 года не подписаны стороны ответчика, мотивированного отказа от подписания не поступало.

Пунктами 4.3. – 4.5. договора-1 установлен следующий порядок подписания актов оказанных услуг: в течение 3 рабочих дней с момента получения актов заказчик обязан подписать акты или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта, и направить исполнителю подписанные акты либо мотивированные отказы.

При непоступлении от заказчика в течение пяти рабочих дней с момента направления ему исполнителем актов (на бумажном носителе – почтовым отправлением/курьерской службой/на электронную почту с использованием средств электронной связи или в виде электронного документа – через систему электронного документооборота) подписанных актов или письменного мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются принятыми сторонами, а услуги считаются оказанными исполнителем в объемах и на сумму, указанных в соответствующих односторонних актах, подписанных исполнителем.

Акты оказанных услуг, оформляемые либо на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, считаются подписанными сторонами на следующий рабочий день, следующий по истечении срока, установленного в настоящем пункте. Указанные Акты являются основанием для оплаты курьерских услуг исполнителя, вознаграждения за агентские услуги исполнителя и возмещения затрат исполнителя, в связи с исполнением поручений заказчика.

С учетом проведенного зачета взаимных требований (акт №3023397 от 30 сентября 2025 г.), задолженность ответчика по договору-1 составила 594822,12 рублей.

Пунктом 5.2 договора-1 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное перечисление денежных средств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору-1 по состоянию на 21.01.2026 составила 445036,77 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

По договору – 2.

В рамках договора - 2 (пункт 1.1.) исполнитель (ответчик) обязался по заданию клиента (истца) осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя; по поручению клиента от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления от получателей (наложенный платеж), а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пунктам 1.6.3. и 2.1.3. договора-2 исполнитель обязан перечислять клиенту на банковский счет денежные средства, поступившие от получателей в виде наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм от получателей, в размере 100% от суммы принятых платежей.

В сентябре 2025 года ответчик принял от получателей денежные средства в счет оплаты наложенных платежей в размере 244749,38 рублей, что отражено в акте № МВ0-296 от 30.09.2025.

Акт № МВ0-296 от 30.09.2025 был сформирован в специализированной курьерской электронной программе «Экспресс-Курьер» (ЭК) на основании имеющихся данных о доставках по накладным.

Согласно акту сверки ГЛБ-189913 от 03.10.2025 в сентябре 2025 года ответчик осуществил перечисления сумм наложенного платежа в общем размере 219778,86 рублей, кроме того, произведен зачет взаимных требований на сумму 4871,11 рублей (акт зачета №ГЛБ-3072909 от 30.09.2025).

В связи с тем, что обязательство по перечислению клиенту наложенного платежа исполнителем исполнено частично, согласно акту сверки взаимных расчетов № ГЛБ-189913 от 03.10.2025 задолженность ответчика по договору-2 составляет, по расчету истца, 36245,96 рублей.

На основании пункта 5.6 договора-2 за нарушение срока перечисления наложенного платежа исполнитель несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 3% за каждый календарный день просрочки от общей суммы наличных денежных средств, подлежащих перечислению клиенту.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 21.01.2026 составила 123961,18 рублей.

Между тем, ввиду сложившихся с ответчиком партнерских отношений истец снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы равной сумме задолженности в размере 36245,96 рублей.

По договору – 3.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора-3 лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчику) простую (неисключительную) лицензию на бессрочное право использования программой «Экспресс-курьер», а лицензиат принимает указанные права и уплачивает лицензиару вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из пункта 2.1. договора-3 следует, что за предоставленное неисключительное право использования программы, предусмотренное настоящим договором-2, лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде периодических платежей (роялти), которое устанавливается в процентах от ежемесячной выручки лицензиата.

Размер роялти устанавливается в спецификации к договору-3. Порядок оплаты устанавливается пунктом 2.2. договора-3: роялти оплачивается лицензиатом по итогам календарного месяца в течение трех банковских дней с момента выставления лицензиаром счета на оплату.

Согласно пункту 6.2. договора-3 в случае нарушения лицензиатом срока выплаты причитающегося лицензиару вознаграждения за использование программы, лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

За период август – сентябрь 2025 года ответчику были направлены для подписания и оплаты роялти акты на сумму 2562,53 рублей (акт № ГЛБ-2019279 от 30 июня 2025 г., акт № ГЛБ2386015 от 31 июля 2025 г., акт № ГЛБ-2493233 от 31 августа 2025 г., акт № ГЛБ-2591592 от 30 сентября 2025 г.)

В указанный период ответчик не производил оплату роялти, при этом осуществлялись зачеты взаимных требований (акты №ГЛБ-2392448 от 31.07.2025 г., №ГЛБ-2721096 от 31.08.2025 г., №ГЛБ-3023397 от 30.09.2025 г.), в связи с чем, задолженность по оплате роялти отсутствует.

Согласно расчету, неустойка по договору-3 составила 6986 рублей 66 копеек (расчет представлен в исковом заявлении).

В пункте 3.10 договора-1 стороны закрепили обязанность по сверке взаимных расчетов, а также согласовали, что «при непоступлении от заказчика подписанного акта сверки или мотивированного отказа от подписания соответствующего акта сверки, в течение 10-ти календарных дней после направления ему акта сверки расчетов, акт считается признанным заказчиком в полном объеме и подписанным с его стороны.

Акты сверки расчетов, оформляемый либо на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, считается подписанным сторонами на следующий рабочий день, следующий по истечении 10-ти дневного срока, установленного настоящим пунктом. Акт сверки расчетов, подписанный в установленном договором порядке, имеет юридическую силу, и является основанием для прямого перечисления денежных средств на счет стороны с положительным балансом.

Аналогичный порядок сверки взаимных расчетов закреплён в пункте 4.4. договора-2, пункте 2.5. договора-3.

03.10.2025 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов №ГЛБ189913 через ЭДО, ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не представил, в связи с чем, акт сверки считается подписанным ответчиком.

03.10.2025 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам. Однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не обосновал причины отказа от подписания актов оказанных услуг, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, в связи с чем, суд признает представленные в материалы дела акты действительными и подлежащими оплате.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (РИД) или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

При этом, не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1. статьи 1235 ГК РФ).

Ответчиком возражений по факту оказания услуг и предоставлению права использования РИД не заявлено.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд, оценив указанные доводы, признает их обоснованными и отвечающими как условиям договора, так и действующего законодательства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойки по договорам (подробный расчет по каждому договору представлен в исковом заявлении).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустоек проверен судом, признан верным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (ОГРН <***>) 631068 рублей 08 копеек задолженности, 488269 рублей 39 копеек неустойки, 58580 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Красько