Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-117740/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117740/2024
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" (адрес: 121351, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Коцюбинского, д. 4; ОГРН: 1077763525652, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 7731581480)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (адрес: 196066, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании 78.668 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 23.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РустаЛогистик" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 78.668 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

Определением от 24.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РустаЛогистик» и ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик) заключен договор-заявка № 923 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2024.

В соответствии с договором-заявкой, перевозчик должен был обеспечить перевозку груза по маршруту: Кстово — Дмитров, с обязательным соблюдением правил нахождения на территории склада заказчика (ТС КАМАЗ К025КС797/ВУ556978).

Как указывает истец, в нарушение требований нахождения на территории склада заказчика водитель перевозчика ФИО3 (ТС КАМАЗ К025КС797/ВУ556978), ТН 41 11436668 от 30.01.24г, управляя ТС, при движении задним ходом совершил наезд на ворота.

В соответствии с п.14.1 требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Европейского соглашения от 30.09.1957 «О международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)», Федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утверждены Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н), Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н), Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, а также для перехода через железнодорожные пути (утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18), а также иных требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов предприятия в области безопасности дорожного движения, а также в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.14.2 контрагент обязан обеспечить движение привлекаемых для исполнения договора работников и транспортных средств по согласованным с предприятием маршрутам, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов предприятия (опубликованы в общем доступе на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» www.sibur.ru).

В соответствии с п.1.5. требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, контрагент, а также привлекаемые им лица, обязаны соблюдать на территории предприятия, с которым заключен договор (исполнение которого или реализация прав, из которого обусловлено его присутствие и присутствие привлекаемых и третьих лиц на территории предприятия), так и требования предприятия в области ОТ, ПБ и Э предприятия, на территории которого исполняется договор (опубликованы в общем доступе на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» www.sibur.ru).

Согласно п. 1.14 приложения № 7 видовых условий предприятий группы Сибур (опубликованы в общем доступе на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» www.sibur.ru), в случае причинения вреда имуществу клиента (ООО «РусВинил») транспортными средствами экспедитора в ходе оказания транспортно-экспедиционных услуг. Экспедитор на основании письменной претензии от Клиента обязуется оплатить штраф в размере 50.000 рублей за каждый случай причинения вреда. Клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения полного размера причиненных убытков сверх суммы оплаченного экспедитором штрафа.

В соответствии с п. 1.15. договора перевозчик обязуется инструктировать водителей ТС о необходимости соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режимов, действующих на территории мест погрузки(вы грузки), хранения грузов (территория поставщика, грузоотправителя/грузополучателя и т.д.).

В случае если водителем ТС были нарушены требования пропускного и внутриобъектового режимов на местах погрузки (выгрузки), хранения грузов и к заказчику будет предъявлено требование об оплате штрафа за допущенное водителем нарушение, заказчик вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков в виде сумм предъявленных штрафов. Убытки подлежат возмещению в течение 5-ти банковских дней со дня получения письменного требования от заказчика. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора-Заявки, если убытки причинены по вине перевозчика.

Исходя из изложенных обстоятельств, как указывает истец, в результате несоблюдения перевозчиком взятых на себя обязательств в адрес ООО «РустаЛогистик» была направлена претензия ПАО «СИБУР Холдинг» о возмещении убытков на сумму 78.668 руб. 00 коп. Сумма убытков включает в себя: общая стоимость работ, включая закупку материалов и размер штрафа 50 000 руб. 00 коп. за допущенное водителем нарушение.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, акт о причинении вреда от 14.02.2024 составлен в одностороннем порядке ООО "РустаЛогистик"; представитель ответчика на место происшествия не приглашался.

Представленные истцом скриншоты переписки и материалы фотофиксации не позволяют идентифицировать отраженную в них информацию со спорным событием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.