Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-79843/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79843/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского линейного Управления МВД России на транспорте

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Управляющий партнер НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" ФИО3;

Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Санкт-Петербургского линейного Управления МВД России на транспорте (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 года в ДЧ СПб ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что в торговом центре на железнодорожной станции Рыбацкое в магазине «Kross style» торгуют некачественной обувью. Данное сообщение зарегистрировано в СПб ЛУ МВД России на транспорте по КУСП №1074 от 23.04.2018 года.

23.04.2018 г. в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Торговля» группой в составе старших инспекторов ОИАЗ СПб ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка магазина «Kross style» ИП ФИО2, расположенного в ТРК «Порт-Находка» на территории железнодорожной станции «Рыбацкое», по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Тепловозная, д. 31.

В ходе проверки получено объяснение индивидуального предпринимателя ФИО2, составлен протокол осмотра магазина, производилось фотографирование, изъята обувь торговых знаков «Adidas», «Reebok», «Nike» и «Рита» с признаками контрафактное в количестве 93 пар. С целью установления ущерба вышеуказанная продукция направлена на исследования правообладателям.

25.04.2018 года (исх. №№62/12-6865, 62/12-6866, 62/12-6867) управляющему партнеру НП «АБ» Шевырев и партнеры», представителю правообладателя товарных знаков «Найк» ФИО5 и в ООО «Власта-Консалтинг» направлены запрос для получения сведений, является ли представленная на исследование продукция контрафактной, какова сумма причиненного ущерба правообладателям, какова реальная рыночная стоимость оригинальной продукции.

В ответ на запрос получена справка о результатах проведенного исследования, из которой следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории Российской Федерации на основании доверенностей от 11 октября 2017 г. и от 24 октября 2017 г. Компании «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ИИ ФИО2 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже, продажу, ввоз и вывоз продукции на территории Российской Федерации не давали. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ИП ФИО2 составляет 238 872 рублей 78 копеек. Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП ФИО2 составляет 102 782 рублей 00 копеек.

В ответ на запрос получена справка о результатах проведенного исследования, из которой следует, что адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компании «PUMA SE» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Указанная продукция является контрафактной. Общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет 112 350 рублей.

В ответ на запрос получена справка о результатах проведенного исследования, из которой следует, что исключительные права на товарные знаки «Nike» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО6.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков кампании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Указанная продукция является контрафактной. Общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составляет 344 522 рублей.

По результатам проверки составлен протокол от 23.04.2018 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов.

21.06.208 старшим инспектором ОИЗА Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО7 в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 309114/2252 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде нахождения на иждивении предпринимателя несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, а также необходимость исключения наложения наказания, не отвечающего целям административной ответственности, влекущего чрезмерное ограничение прав предпринимателя, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в размере 25 000 руб.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу изъятия от 25.04.2018, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700220972, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Ленинград, место регистрации Санкт-Петербург, ул.Дмитрия Устинова, д.6, кв.35) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятых в ходе осмотра 23.04.2018 и находящихся на хранении в ОИАЗ Санкт-Петербургского линейного Управления МВД России на транспорте по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 787201001, БИК 044030001, ОГРН <***>

Лицевой счет администратора доходов бюджета 04721162650 в УФК по г.СПб (УТ МВД РФ по С-З ФО)

Счет 40101810200000010001, банк получателя в С-З Банка России по г.СПб

Код доходов 18811621020026000140

ОКТМО 40912000, КБК 188116900200260000140


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.