Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А19-6378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1552/2020

«23» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО"; ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП "ДГИ") (665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 445 392 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к МП "ДГИ" о взыскании 1 411 391 руб. 19 коп., пени в размере 34 001,12 руб. за период просрочки с 11.02.2020 по 18.05.2020, пени на сумму основного долга 1 411 391 руб. 19 коп. за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором от требования в части взыскания основного долга в размере 1 411 391 руб. 19 коп. отказался, в связи с оплатой ответчиком. Просил взыскать с ответчика пени в сумме 39 519 руб. 59 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в части взыскания пени по день фактической оплаты долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, принимает уточнение исковых требований.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 411 391 руб. 19 коп. и пени на сумму основного долга 1 411 391 руб. 19 коп. за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представил 10.06.2020 отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение задолженности в полном объеме, просил снизить размер пени, а также государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4871, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве установленном сторонами в соответствии с приложением №1 к договора, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) тепловую энергию, другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии в соответствии с предметом им условиями настоящего договора, производятся потребителем по платежным документам теплоснабжающей организации.

Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 6.3.1 договора).

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 6.3.2 договора).

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3. настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2. настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты Потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы) (пункт 6.3.3 договора).

За потребленную ответчиком тепловую энергию в январе 2020 года истец выставил для оплаты счет-фактуру № 600-4871 от 31.01.2020 на сумму 1 411 391 руб. 19 коп.

Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 573 от 31.01.2020, а также не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по оплате выставленного счета-фактуры ответчиком исполнены с нарушением установленного пунктом 6.3 договора срока оплаты, истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 39 519 руб. 59 коп. в судебном порядке.

По своей правовой природе договор № 4871 от 01.04.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком возражений относительно объемов и стоимости тепловой энергии, как заявлено в указанных товарной накладной и счете-фактуре, не представлено.

Следовательно, ответчик обязан оплатить отпущенную истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности за январь 2020 года своевременно суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного коммунального ресурса истцом начислены пени в сумме 39 519 руб. 59 коп. за период с 11.02.2020 по 23.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно приведенному в заявлении об уточнении требовании расчету, пени в сумме 39 519 руб. 59 коп. начислен за период с 11.02.2020 по 23.06.2020 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,5% .

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет пени не представлен, по существу не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование ходатайства указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением МП "ДГИ" по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия. Также ответчик указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вызвано неплатежеспособностью абонентов и потребителей МП "ДГИ". Также в обоснование ходатайства ответчиком представлены: письмо банка "Братский АНКБ" АО, справка банка ВТБ ПАО об отсутствии денежных средств на счетах, приостановления операций по счетам и наличия неоплаченных документов в очереди на оплату; сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах в кредитных организациях; бухгалтерский баланс предприятия 2019 года.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 39 519 руб. 59 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 716 от 26.11.2019, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, не может быть удовлетворено судом, в связи с отсутствием оснований для возврата из бюджета уплаченной истцом государственной пошлины либо освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 39 519 руб. 59 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко