Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-32090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32090/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан № 130 от 17.05.2017г., № 229 от 30.06.2017г.,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2017г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 26.07.2017г., ФИО3 по доверенности от 12.12.2017г., ФИО4 по доверенности от 20.07.2017г., ФИО5 по доверенности от 21.04.2017г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительными решений налогового органа № 130 от 17.05.2017г. и № 229 от 30.06.2017г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2013г. и за 2014г.

Налоговым органом были вынесены решения №130 от 17.05.2017г. и №229 от 30.06.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю начислены налоги за 2013г. в сумме 5 612 423 руб. и за 2014г. в сумме 2 302 841 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решениями УФНС по РТ от 04.09.2017 №2.14-0-18/026468@ и от 05.07.2017г. №2.14-0-18/019654@ апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п.8 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в 2014 году отражено в составе внереализационных расходов сумма недоначисленной амортизации по многоквартирным жилым домам в размере 11 604 205 руб., в 2013г. в размере 28 062 112 руб.

В подтверждение обоснованности отражения расходов заявителем представлен налоговый регистр по учету стоимости жилых домов. В обоснование списания недоамортизированной стоимости квартир в жилых домах заявителем представлены акты приема-передачи зданий.

В указанных актах приема - передачи зданий организацией - сдатчиком выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а организацией - получателем - МКУ «Комитет жилищно - коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани».

Из анализа данных актов следует, что заявителю были переданы не все помещения (квартиры), находящиеся в спорных многоквартирных домах.

Налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки представлены перечни передаваемого имущества к актам приема - передачи зданий, в графе «сдал» указан генеральный директор заявителя ФИО6.

В качестве основания для составления вышеперечисленных актов имеется Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.05.2013 № 1466-р «О передаче государственного имущества - объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования города Казани» с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 31.12.2013 № 4114-р.

Согласно Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1466-р от 22.05.2013 «во исполнение протокола совещания у премьер-министра Республики Татарстан от 16.04.2013г. № ИХ-12-131 по поводу передачи общежитий, находящихся в государственной собственности, в муниципальную собственность города Казани, принимая во внимание договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан утвержден перечень объектов жилищного фонда, подлежащий передаче из государственной собственности Республики Татарстан в собственность муниципального образования города Казани».

Из содержания указанных Распоряжений следует, что рассматриваемые многоквартирные дома до момента передачи в муниципальную собственность г. Казани находились в государственной собственности Республики Татарстан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные многоквартирные дома в собственности заявителя не находились, заявитель лишь выступал в качестве управляющей компании по указанным многоквартирным домам.

В соответствии с п.1 ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно п.4 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что основными условиями включения имущества в амортизационные группы являются наличие у налогоплательщика права собственности на объект имущества и его фактическое использование для производства и реализации товаров (выполнения работ, услуг), а также для управления организацией.

Следовательно, исключению из состава амортизируемого имущества объект подлежит в тот момент, когда хотя бы одно из условий будет нарушено.

Также заявителем представлены акты приема-передачи, согласно которым заявитель передает в ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани» отдельные жилые дома, техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, протоколы собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные документы оформляются в случае передачи управления жилым домом при смене способа управления или управляющей организации.

Таким образом, при проведении камеральной проверки установлено, что часть квартир в многоквартирных домах передана из государственной собственности в муниципальную собственность, а оставшаяся часть - физическим лицам.

Заявитель указывает, что обоснованно включил во внереализационные расходы остаточную стоимость спорного имущества в соответствии с п. 8 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленнои в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 267.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, положение п.8 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на случаи ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

По правилам Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2011 № 26н, выбытие основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Под ликвидацией имущества следует понимать демонтаж, разборку, снос или утилизацию имущества, т.е. при ликвидации не происходит смены собственника имущества.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенных разъяснений, следует, что ликвидации спорных жилых объектов не происходило, фактически произошло списание жилых объектов с баланса ПАО «КВАРТ» в связи с отсутствием в них доли собственности ЗАО «КВАРТ».

Из пояснений заявителя в ответ на требование о представлении пояснений №7753 от 16.02.2017. следует, что ликвидация основных средств не осуществлялась (т.1 л.д.181).

Следовательно, ссылка заявителя на пп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации при отражении суммы недоначисленной амортизации в составе внерсализациипых расходов по жилым домам (стоимость квартир) является необоснованной.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию либо их невозможно использовать. При этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии.

При этом, ни в ходе камеральной проверки, ни с жалобой в Управление УФНС по РТ заявителем не было представлено доказательств ликвидации спорных основных средств.

Таким образом, документы, представленные 01.03.2017 заявителем в рамках камеральной налоговой проверки письмом за исх. № 1-708-6060 в ответ на требование о представлении пояснений № 6479 от 19.10.2016, не подтверждают факта ликвидации жилых домов, а лишь указывают на факт допущения заявителем налогового правонарушения.

Порядок учета амортизируемого имущества определен в ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи указанного имущества приобретателю этого имущества по передаточному или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Одним из существенных критериев, необходимых для признания имущества амортизируемым, является использование его налогоплательщиком для извлечения дохода (п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации). После передачи недвижимого имущества покупателю по акту приема-передачи возможность использования этого объекта для извлечения дохода у продавца прекращается.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 4 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом дата регистрации перехода права собственности на объект недвижимости значения не имеет.

Доход от реализации амортизируемого имущества (объекта недвижимости) может быть уменьшен на остаточную стоимость этого имущества (п. 1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для отражения переданных квартир работникам в составе амортизируемого имущества, т.к. не выполнялось одно из условий, предусмотренных ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации (квартиры не использовались для извлечения дохода).

В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства реализации квартир в многоквартирных домах (право собственности на которые не было зарегистрировано) и налогоплательщиком не были отражены доходы от реализации, сумма недоначисленной амортизации в размере 11 604 205 руб. и в размере 28 062 112 руб. включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2014 и 2013 годы неправомерно.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.05.2017 № 1-30/7082 установлено, что изначально спорные общежития значились в государственной собственности до передачи в собственность муниципального образования города Казани, от налогоплательщика в государственную собственность передача спорных общежитий не осуществлялась и компенсация налогоплательщику за переданные общежития в государственную собственность не производилась.

Таким образом, установлено, что спорные общежития не являлись собственностью заявителя, передача которых осуществлялась из государственной в муниципальную собственность в 2013 и 2014 годах, в связи с чем включение во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций суммы недоначисленной амортизации необоснованно.

Ссылка заявителя на письма Минфина России от 08.12.2009 № 03-03-06/1/793, от 09.07.2009 № 03-03-06/1/454 является необоснованной, т.к. в указанных письмах описана иная ситуация, а именно: на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации при списании (ликвидации) не полностью самортизированного имущества остаточная стоимость учитывается в составе внереализационных расходов, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

В рамках же проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что спорные квартиры переданы в муниципальную собственность на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.05.2013 № 1466-р «О передаче государственного имущества - объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования города Казани» с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 31.12.2013 № 4114-р. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие ликвидацию спорных квартир в жилых домах.

Документы, подтверждающие передачу основных средств в муниципальную собственность, а именно факт передачи жилых домов (квартир) и общежитий заявиетлем не представлены.

Более того, как следует из анализа представленных документов в 2013 году жилые дома (квартиры) были переданы гражданам на возмездной основе.

В 2014 году согласно актам приема-передачи здания №084-215; №084-217; №084-219; №084-213; №084-214 от 24.03.2014 общежития Министерством земельных и имущественных отношений РТ были переданы МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г.Казани».

Из содержания Распоряжения от 22.05.2013 № 1466-р следует, что рассматриваемые дома (общежития) находились в государственной собственности Республики Татарстан, а не в собственности заявителя.

Доказательства, что заявитель являлся собственником переданных домов (общежитий) в материалы дела не представлены.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.05.2017 № 1-30/7082 изначально спорные общежития значились в государственной собственности до передачи в собственность муниципального образования города Казани, от налогоплательщика в государственную собственность передача спорных общежитий не осуществлялась и компенсация налогоплательщику за переданные общежития в государственную собственность не производилась.

Таким образом, спорные общежития не являлись собственностью заявителя; представленные документы подтверждают передачу из государственной в муниципальную собственность в 2014 году.

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что документы, подтверждающие строительство жилых домов (1989-2002 годы) и общежитий (1951-1984 годы) (Постановление Главы администрации г. Казани, акты государственных приемочных комиссий, акты приемки зданий (сооружений) государственной комиссией) были представлены во время камеральной проверки.

Суд, данный довод заявителя признает несостоятельным, поскольку вышеуказанные документы, подтверждающие строительство жилых домов и общежитий, в ходе проведения камеральных налоговых проверок заявителя, а также в материалы дела не представлены.

Заявитель в своем заявлении указал, что в период с 1951г. по 2002г. своими силами за счет собственных средств построил несколько общежитий и жилых домов и отразил их в составе основных средств.

Между тем, доказательств, подтверждающих приведенные доводы, документов, подтверждающих несение расходов (затрат) на строительство жилых домов и общежитий, заявитель суду не представил.

Следовательно, факт строительства жилых домов и общежитий заявителем остается неподтвержденным.

Таким образом, вынесенные налоговым органом решения №130 от 17.05.2017г. и № 229 от 30.06.2017г. являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г.Казань.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Минапов