Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А62-5070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.10.2021 Дело № А62-5070/2021



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304673124700014, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ККК-(1)/040/8609/20199-22286 от 22.03.2018 в размере 910 359,79 руб., в том числе: 696 677,42 руб. – просроченный основной долг, 173 019,89 руб. – просроченные проценты, 10 033,76 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 628,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также разрешении вопроса распределения судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 между предпринимателем (заемщик) и банком заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" № ККК-(1)/040/8609/20199-22286 от 22.03.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2020 № 1), согласно которому банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 руб. на срок до 22.09.2021 (36 месяцев), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Индивидуальными условиями кредитования установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Согласно пункту 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ указанное заявление и условия кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" в совокупности являются заключенным между сторонами кредитным договором.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету. Таким образом, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем, обязанность по возвращению денежных средств на счет не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 договора стороны согласовали условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 910 359,79 руб., в том числе: 696 677,42 руб. – просроченный основной долг, 173 019,89 руб. – просроченные проценты, 10 033,76 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 628,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что усматривается из карточки движения средств по кредиту (л.д.40-44), выписки операций по счёту (л.д.45-48), расчёту задолженности (л.д.51, 52).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору в полном объёме, представленные истцом расчёты задолженности, процентов и неустойки ответчиком не оспорены.

Судом расчет задолженности по кредиту, неустойки и процентов проверен и признается верным. Арифметических ошибок и несоответствия условиям договора судом не выявлено.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату заёмных средств, добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате процентов и неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ККК-(1)/040/8609/20199-22286 от 22.03.2018 в размере 910 359,79 руб., в том числе: 696 677,42 руб. – просроченный основной долг, 173 019,89 руб. – просроченные проценты, 10 033,76 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 628,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ККК-(1)/040/8609/20199-22286 от 22.03.2018 в размере 910 359,79 руб., в том числе: 696 677,42 руб. – просроченный основной долг, 173 019,89 руб. – просроченные проценты, 10 033,76 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 628,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также 21 001 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С Донброва