Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-276616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276616/22-25-2146
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А. А. рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ГБУ "Автомобильные Дороги" (ИНН 7727656790)

к ИП МАТАСОВУ ЕВГЕНИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (ИНН: 570301256438) о взыскании 22 885 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: МАТАСОВ Е.В., Матасова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные Дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Матасову Евгению Валерьевичу о взыскании 22 885 руб. штрафа за просрочку поставки товар по 7.3 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.05.2022 № 221/22 на поставку набора химических реагентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что пункт 7.3 Контракта, на основании которого истцом начислен штраф, исключает возможность начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (Истец, Заказчик) и ИП Матасовым Евгением Валерьевичем (Ответчик, Поставщик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.05.2022 № 221/22 на поставку набора химических реагентов (далее — Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить набор химических реагентов (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее — Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить набор химических реагентов (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена составляет 228 850 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Поставщик должен был поставить Товар по 07.06.2022 включительно. При этом, согласно УПД № 61 от 22.06.2022 часть товара поставлена 22.06.2022.

Таким образом, Поставщик произвел поставку товара с нарушением срока, указанного в контракте.

На основании ч. 8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 22 885 руб. штрафа за просрочку поставки товар по 7.3 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.05.2022 № 221/22 на поставку набора химических реагентов.

Согласно п. 10.1 Контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий путем переговоров.

В соответствии с п. 10.3 и п.10.3.1 до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в

претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Письменная претензия об оплате штрафа ответчиком не исполнена, В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, пункт 7.3 Контракта, на основании которого истцом начислен штраф, исключает возможность начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, спорным Контрактом не установлено начисление штрафа по п.7.3 контракта за просрочку поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 124, 307, 309, 310, 330, 457, 526 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз