Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А53-1383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1383/21
7 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" о взыскании 2 410 727,3 руб. долга, 120 536,37 руб. пени по договору №505/п-19 от 27.12.2019.

Судом рассматриваются исковые требования в редакции от 05.04.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил снизить подлежащую взысканию неустойку.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологии Машиностроения» (поставщик) и публичным акционерным обществом «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) был заключен договор №505/П-19 от 27.12.2019, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инструмент Iscar (или эквивалент для ВПО) в соответствии со спецификацией на условиях настоящего договора.

Сторонами были согласованы сроки поставки продукции - 15 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации и поступления авансового платежа (п.2.9 договора).

Цена договора составляет 3013409,12 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата продукции по настоящему договору осуществляется в виде:

1) авансового платежа в размере 20% по полученному счету от поставщика;

2) окончательного расчета в течение 30 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 (УПД).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора №505/П-19 в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная №436 от 12.08.2020 на сумму 3013409,12. Претензий по договору от покупателя в адрес поставщика не поступало.

В свою очередь поставщик свои обязательства по договору в части оплаты за поставленную продукцию исполнил ненадлежащим образом, 24.07.2020 оплачен только авансовый платеж в размере 602681,82 руб.

На данный момент задолженность ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за поставленную продукцию составляет 2410727,30, что подтверждается ответчиком письмом №12723/200-21-02 от 28.10.2020.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, за исключением обязательств по внесению авансового платежа, потерпевшая сторона по договору вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п.3.2 ответчик должен был оплатить (окончательный расчет) поставленную по договору продукцию в течение 30 календарных дней после поставки продукции и подписания товарной накладной то есть в срок до 11.09.2020.

С учетом того, что п.4.2 договора установлено ограничение пени в размере не более 5% от суммы неисполненного обязательства, ответчику была начислена пеня в размере 120536,37руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 2410727,30 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

В отзыве на иск ответчик размер задолженности признал, указав, что указанное обстоятельство вызвано тяжелым финансовым положением.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2410727,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.10.2020 по 31.03.2021 в размере 120536,37руб. (уточненные требования).

Ответчиком заявлено о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку оплаты работ, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, т.е. ответчиком. Согласно указанным разъяснениям решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 120536,37руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 410 727,3 руб. долга, 120 536,37 руб. пени, 35656 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий