Резолютивная часть решения от 11 июля 2017 г. по делу № А45-23626/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Дело № А45-23626/2016
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ямал» (юридический адрес: 633180, <...>; почтовый адрес: 630122. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителя временного управляющего – ФИО2 (доверенность от 22.07.2017, паспорт), представителя уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области - ФИО3 (доверенность № 110 от 15.03.2017, удостоверение), установил:

16.11.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирского регионального филиала (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ямал» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 62 739 492 рубля 69 копеек.

23.11.2016 определением суда заявление кредитора было оставлено без движения до 23.12.2016.

Кредитор устранил обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

20.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

28.12.2016 в суд (в электронном виде) Некоммерческое партнерство Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило кандидатуру и информацию о соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

11.01.2017 в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области представила сведения о закрытых (открытых) счетах должника, согласно которым у должника имеется два открытых расчетных счетов, а именно: в банке «Левобережный» (ПАО), АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» Новосибирский филиал. Также уполномоченный орган представил бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2015 года.

Из представленной бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года усматривается, что основные средства по состоянию на 31.12.2015 составляли 8 418 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 3 725 тыс. рублей, на 31.12.2013 – 3 740 тыс. рублей, запасы на 31.12.2015 составляли 29 663 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 29 865 тыс. рублей, на 31.12.2013 – 28 215 тыс. рублей, дебиторская задолженность на 31.12.2015 составляла 3 250 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 7 420 тыс. рублей, на 31.12.2013 – 9 512 тыс. рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на 31.12.2015, 31.12.2014, 31.12.2013 составляли 47 564 тыс. рублей, того баланс на 31.12.2015 составлял 88 895 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 88 574 тыс. рублей, на 31.12.2013 – 89 031 тыс. рублей, заемные средства на 31.12.2015, 31.12.2014, 31.12.2013 составляли 34 928 тыс. рублей, кредиторская задолженность на 31.12.2015 составляла 1 006 тыс. рублей, на 31.12.2014 – 713 тыс. рублей, на 31.12.2013 – 1 190 тыс. рублей.

12.01.2017 в суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступила Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Представитель кредитора в судебном заседании представил в материалы дела акты осмотра залогового имущества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований до 61 039 492 рублей 69 копеек, в связи с частичным погашением задолженности на сумму 1 700 000 рублей, в том числе по кредитному договору № <***> от 22.09.2011 погашено 1 500 000 рублей процентов, по кредитному договору № <***> от 05.05.2012 погашено 200 000 рублей основного долга. Уточнения приняты, заявление удовлетворено.

Требования к должнику заявлены, как поручителю и залогодателю.

Как усматривалось из заявления и приложенных к нему документов, в качестве документов подтверждающих право на обращение в суд заявитель к заявлению приложил копии кредитных договоров, дополнений к нему, копии мемориального ордера, доказательства заключения мирового соглашения от 11.04.2013, 24.04.2013, 25.04.2013 и 15.05.2013 в суде первой инстанции, доказательства заключения мировых соглашений в ходе исполнительного производства; определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 18.08.2015,19.08.2015,20.08.2015, 23.11.2015; копии договоров поручительства, копии договора залога, последующей ипотеки, дополнительных соглашений к нему, доказательства опубликования уведомления о намерении банка обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, с 22.09.2011 между открытым акционерным обществом ОАО «Краснооктябрьское» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального Филиала были заключены следующие кредитные договоры № <***> от 22.09.2011, № 122500/0004 от 23.01.2012, № <***> от 29.02.2012 и 122500/050 от 05.05.2012 на сумму 22 5000 000 рублей, 3 000 000 рублей, 15 000 000 и 1 440 00 рублей с процентной ставкой – 15%, 14,69%,10,75%,13 % годовых, дата погашения - 17.09.2012, 17.02.2013,26.02.20143 и 20.04.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и должником были заключены следующие договоры поручительства и залога:

1) к кредитному договору № <***> от 22.09.2011 – договор поручительства № <***>-8 от 27.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2012) и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 112514/002-7.2 от 14.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.06.2011, №2 от 26.12.2011, №3 от 22.06.2012, № 4 от 23.07.2012 № 6 от 29.03.2013;

2) к кредитному договору <***> от 23.01.2012 – договор поручительства № 122500/004-8 от 23.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2013) и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1325000/0031-7.2. от 25.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения № 11 от 15.05.2013);

3) к кредитному к кредитному договору № <***> от 29.02.2012 – договор поручительства № <***>-8 от 29.02.2012 и договор последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 132500/0031-7.2 от 25.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения № 11 от 15.05.2013);

4) к кредитному к кредитному договору № <***> от 05.05.2012 – договор поручительства № 122500/0500-8 от 05.05.2012 и договор последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 132500/0031-7.2 от 25.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения № 11 от 15.05.2013).

Предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 132500/0031-7.2 от 25.03.2013 является следующее имущество:

№
п/п

Наименование объекта

Местонахождение (адрес)

площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Залоговая стоимость (руб.)

1
Административное здание

<...>

377,8

54:10:021501:0377:5064

5 006 250

2
Здание (теплая стоянка)

<...>

917,4

54:10:021501:0377:4234

7 746 750

3
Здание(склад №2 запчастей к сельхозмашинам)

<...>

1023,8

54:10:021501:0377:5791

11 090 250

4
Здание нежилое (склад № 1)

<...>

936,6

54:10:021501:0377:5792

5 298 000

5
Здание (цех сборки)

<...>

429,2

54:10:021501:0377:4238

6 528 000

6
Здание нежилое (склад № 3)

<...>

579,5

54:10:021501:0377:5795

1 581 750

7
Здание технического обменного пункта (ТОП)

<...>

526,9

54:10:021501:0377:4236

2 237 250

8
Холодный склад негорючих стройматериалов

<...>

1758,6

54:10:021501:0377:4236

8 766 500

9
Земельный участок, назначение, категории земель: земли населенных пунктов для размещения производственной базы

<...>

34270

54:10:021501:0377

12 183 000

ИТОГО

60 447 750

В соответствии с условиями договора поручительства, должник несет солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам банк обратился в суд с иском принудительном взыскании задолженности с должника и солидарных ответчиков.

В рамках судебных разбирательств были заключены мировые соглашения, которые были утверждены определениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.04.2013 по делу №2-5498/2012, от 24.04.2013 по делу №2-1667/2013, от 11.04.2013 по делу №2-1327/13 и от 21.05.2013 по делу №2-1445/2013.

В связи с нарушением солидарными должниками условий утвержденных мировых соглашений, банк обратился в суд за получением исполнительных листов на принудительное взыскание.

В ходе исполнительного производства, заключены новые мировые соглашения, которых были утверждены определениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.08.2015, 18.08.2015, 20.08.2015 и 23.11.2015.

Установленный мировым соглашением график не исполнен.

В отношении заемщика 22.02.2016 по делу А45-23627/2016 введена процедура наблюдения.

22.02.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 27.02.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.07.2017 в 14 часов 00 минут.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 04.03.2017.

Должник, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, мнение по процедуре не представил.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован 28.02.1996 за основным государственным регистрационным номером № <***>, состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области.

21.06.2017 от временного управляющего в материалы дела поступил протокол собрания работников, бывших работников должника.

30.06.2017 в материалы дела от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, дополнительные документы, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, из текста которого усматривалось, что собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, а также ходатайства о признании должника банкротом следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворении на общую сумму 116 548 153 рубля 62 копейки, вторая очередь составляет 10 931 рубль, всего – 116 559 084 рубля 62 копейки, кредиторы первой очереди отсутствуют; инвентаризация имущества и оценка имущества должника не проводилась; балансовая стоимость имущества составляет 86 672 тыс. рублей.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны следующие выводы, а именно: - должник является неплатежеспособным – испытывающим трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; - деятельность общества соответствует нормативным правовым актам, ее регламентирующим; - платежеспособность должника восстановить невозможно; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры банкротства – конкурсное производство; - судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет средств, вырученных от реализации имущества должника в следующей процедуре банкротства.

По результатам анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим были сделаны следующие выводы: - определение признаков фиктивного банкротства не производится, поскольку заявителем по делу является конкурсный кредитор; - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, временный управляющий представил результаты проведенного анализа сделок и действий, совершенных должником или другими лицами за счет должника.

Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа не возражал по ходатайству временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

27.06.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: - принять к сведению отчет временного управляющего; - обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - не образовывать комитет кредиторов; - не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; - выбрать саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; - возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; - проводить последующие собрания кредиторов должника по адресу, определенному арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов состоялось с участием кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру и информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Ямал» (юридический адрес: 633180, <...>; почтовый адрес: 630122, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.01.2018.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ямал» члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 773, адрес для направления корреспонденции - 630009, <...>).

3.Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15.01.2018 на 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирского регионального филиала расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова