Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А53-19862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19862/20
2 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок

При участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП» обратилось в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 61:01:0600017:1043. расположенного по адресу: Ростовская область, А:ювский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа», в кратчайшие сроки с исключением присутствия посева растительных культур и продуктов жизнедеятельности в состоянии, пригодном для его использования.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» и собственником земельного участка Николау Галиной Васильевной был заключен договор поручения № 14, в рамках которого истец имеет право также на пользование и владение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 55000 кв.м. для целей сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования с кадастровым номером: 61:01:0600017:1043, расположенного по адресу: Ростовская область. Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа», номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - № 61-61-02/214/2013-284 от 17.03.2013 года (далее также земельный участок, объект, спорное имущество).

Ранее, между собственником земельного участка и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» были заключены договорно-правовые отношения на использование земельного участка и расторгнуты по заключению дополнительного соглашения о расторжении от 06 июня 2019 года.

В марте 2020 истцом установлено, что земельный участок был занят главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ввиду совершенного обмена на земельные участок аналогичного вида - путем заключения соответствующей сделки с СПК «Победа» без ведома собственника земельного участка в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Факт самовольного нахождения и использования земельного участка ответчиком также подтверждается пояснениями в материалах проверки МО МВД России «Азовский» за № в КУСП -6165.

16 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об освобождении земельных участков в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 13 мая 2020 года, претензия осталась без удовлетворения.

10.06.2020 между ФИО4 (цедент, арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (цессионарий) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент обязуется безвозмездно уступить права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:01:0600017:1043.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № 61:01:0600017:104361/002/2020-9 от 03.07.2020 года.

Поскольку ответчиком земельный участок в добровольном порядке не был освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления Пленумов N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно

доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск есть вещно-правовой способ защиты, применяемый в ситуации, когда правоотношение между истцом и ответчиком носит абсолютный вещный характер.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально- определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт самовольного нахождения и использования земельного участка ответчиком подтверждается пояснениями в материалах проверки МО МВД России «Азовский» за № в КУСП -6165.

Правомочность владения истцом спорным земельным участком также подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.06.2020, заключенным между ФИО4 (цедент, арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (цессионарий) и ФИО3 (арендодатель) согласно которому цедент обязуется безвозмездно уступить права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:01:0600017:1043.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № 61:01:0600017:104361/002/2020-9 от 03.07.2020 года.

Доказательств освобождения спорного земельного участка ответчиком суду в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:1043.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 5228 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2191 от 10.06.2020 на сумму 11228 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий