Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А53-15773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15773/25
14 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик"ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 16 885 рублей 68 копеек за фактически оказанные услуги по счету от 31.03.2025 № 237,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании задолженности 16 885 рублей 68 копеек за фактически оказанные услуги по счету от 31.03.2025 № 237.

Определением суда от 15 мая 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 15 мая 2025 года истцом и ответчиком получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 03.07.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 04.07.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В марте 2025 года ООО «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК» (истец) на основании заявки Геленджикского отделения Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 21.03.2025 № ИСХ-191/ГО оказало услуги по повторной проверке знаний водителей Геленджикского отделения Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с принятием зачета по правилам управления транспортными средствами в контролируемой зоне аэропорта Геленджик, в количестве десяти человек.

Общая стоимость оказанных услуг составила 16 885 рублей 68 копеек.

Письмом от 04.04.2025 № 379/1.2.6/09 истец направил в адрес ответчика первичные бухгалтерские документы для оплаты стоимости оказанных услуг. Письмом от 17.04.2025 № Исх-558/ТЦ ответчик отказал истцу в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг и их оплате, сославшись на отсутствие заключенного договора.

Ответчику предъявлена претензия от 25.04.2025 № 469/1.2.6/09. Письмом от 30.04.2025 № Исх-3171/2.1.1/АЮ ответчик в удовлетворении претензионного требования отказал, оплату стоимости оказанных услуг не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на незаключенность договора.

Письмом Росавиации от 21.03.2019 № Исх-8435/04 утверждены Методические рекомендации о подготовке и аттестации водителей и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам и соблюдению правил движения спецмашин на перроне аэродрома (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденные приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (ФАП-286), и устанавливают порядок подготовки водителей спецтранспорта и средств механизации (далее - спецмашины) для работы на различных типах спецмашин, и руководителей подъездом (отъездом) спецмашинами к воздушным судам (далее - ВС) при работе в контролируемой зоне аэродрома.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций выполнение требований Правил является обязательным для всех служб оператора аэродрома и операторов по наземному обслуживанию, в том числе для сторонних организаций.

К сторонним организациям относятся юридические лица, временно осуществляющие строительные (ремонтные, наладочные и иные) работы в аэропорту (на аэродроме) в интересах оператора аэродрома по согласованию с ним, а также организации, которым оператором аэродрома разрешен периодический въезд в контролируемую зону аэродрома, в том числе с правом подъезда к воздушным судам (фельдъегерская связь, перевозка специальных и опасных грузов, подразделения Минобороны России, МВД России, МЧС России, других организаций) (п. 1.3 Методических рекомендаций).

Из указанных документов следует, что подготовка водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома осуществляется в рамках аэродромного обеспечения и является обязанностью оператора аэродрома.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций, подготовка водителей всех операторов в аэропорту для работы в контролируемой зоне аэродрома осуществляется в рамках аэродромного обеспечения инженером (группой) по организации безопасного движения службы спецавтотранспорта, либо аэродромной службы оператора аэродрома.

В соответствии с п. 2.12 Методических рекомендаций талон на право вождения спецмашин по аэродрому выдается на бессрочный период, как водителям оператора аэродрома, так и водителям операторов по наземному обслуживанию, кроме сторонних организаций, на весь период работы водителя в данном аэропорту, независимо от смены им места работы (в другой службе, другом юридическом лице).

Согласно п. 3 ст. 40, ст. 42 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), аэропорт - часть единой системы организации воздушного движения (далее - ЕС ОрВД) и является комплексом сооружений, включающим в себя аэродром (участок земли с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием,

предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов), аэровокзал, другие сооружения и предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников. В состав ЕС ОрВД входят органы обслуживания воздушного движения, которые являются структурными подразделениями ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» имеется структурное подразделение - Геленджикское отделение Таманского Центра ОВД, расположенное на территории ООО «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК». В состав Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД входит Аэродромный диспетчерский центр Единой системы организации воздушного  движения Российской Федерации (далее - АДЦ ЕС ОрВД) (Геленджик). Указанное структурное подразделение осуществляет управление воздушным движением, взлетом и посадкой всех видов авиации, в том числе авиации Министерства обороны РФ, в зоне аэропорта Геленджик и имеет стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (в п.61.2 Перечня стратегических предприятий указано ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Кроме того функциями Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД являются: организация воздушного движения, радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь, а также метео и светосигнальное оборудование вертодромов, вертолетных площадок и мобильных стартовых диспетчерских пунктов, наземное оборудование линий управления беспилотными авиационными системами и контроль беспилотных авиационных систем, выполнение государственных требований по обеспечению безопасности полетов воздушных судов при ОВД.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 No 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэропорты и аэродромы (подп. «ж»); объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта (подп. «и»).

Поскольку АДЦ ЕС ОрВД Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД (объект транспортной инфраструктуры) расположен на территории аэропорта Геленджик (также объект транспортной инфраструктуры), проход работников и проезд водителей Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД на территорию предполагает пересечение границы транспортной безопасности сразу двух объектов транспортной инфраструктуры. Из этого следует, что в отношении водителей ответчика истец оформил талоны о стажировке и пропуска для проезда в зону транспортной безопасности, поскольку проезд транспортных средств под управление указанных в иске водителей осуществлялся и осуществляется на постоянной основе.

Выполнение Методических рекомендаций является обязательным для всех служб оператора аэродрома и операторов по наземному обслуживанию, сторонних организаций.

Водители Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» прошли первичную стажировку (обучение) при приеме на работу и в нарушение пунктов 2.11, 2.12 Методических рекомендаций, талоны на право вождения по аэродрому главным оператором аэродрома Геленджик им не выдавались. Факт того, что водители ответчика в свое время при приеме на работу прошли стажировку (обучение) говорит о том, что доступ на охраняемую территорию (в зону транспортной безопасности) осуществляется через пропускной пункт истца.

Водители ответчика, в отношении которых заявлен иск АО «Аэропорт Геленджик» не являются вновь принятыми, что подтверждается приказами (копии прилагаются), соответственно никаких повторных стажировок и обучений в отношении них осуществляться не должно.

С одной стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с точки зрения прямого указания в Методических рекомендациях не поименована в категории организаций, указанных в п. 1.3, с другой стороны отнести ответчика к сторонним не представляется возможным исходя из того, что въезд на территорию аэродрома ответчиком осуществляется на постоянной основе, а не на временной (как ссылается в возражениях истец). Если автотранспорту ответчика будет прегражден или запрещен въезд на территорию аэродрома, которая также является и территорией ответчика (копия Положения о Геленджикском отделении Таманского Центра ОВД приложен к отзыву на иск от 28.05.2025 No Исх-3884/2.1.1/АЮ), то воздушные суда не смогут осуществлять взлет и посадку на аэродроме, поскольку государственная услуга по аэронавигационному обеспечению осуществляется только работниками ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (п.2.1 Положения о филиале «Аэронавигация Юга» приложен к отзыву на иск от 28.05.2025 №Исх-3884/2.1.1/АЮ).

Поскольку работники Геленжикского отделения Таманского Центра ОВД осуществляют функции по аэронавигационному обеспечению взлета, посадке, рулению воздушных судов на аэродроме отнесение ответчика к категории «сторонние организации» с обязанием регулярного обучения водителей ответчика (как первичного, так и повторного на платной основе) также является неправомерным.

Согласно п. 2.19 Методических рекомендации оператору аэродрома запрещается навязывать услугу по повторной подготовке водителей операторов по наземному обслуживанию через какой-либо временной период (через полгода, год, при подготовке предприятий к весенне-летнему (осенне-зимнему) периодам работы) за исключением случаев, указанных в пунктах 2.16 и 2.17 Методических рекомендаций.

Оспаривая доводы отзыва, истец указал следующее.

ООО «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК» является оператором аэродрома гражданской авиации «Геленджик».

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Методических рекомендаций, настоящие Методические рекомендации устанавливают порядок подготовки водителей спецтранспорта и средств механизации (далее - спецмашины) для работы на различных типах спецмашин при работе в контролируемой зоне аэродрома. Выполнение требований настоящих Правил является обязательным для всех служб оператора аэродрома и операторов по наземному обслуживанию, в том числе для сторонних организаций.

Таким образом, исходя из буквального смысла п. 1.2. Методических рекомендаций, круг субъектов правоотношений, урегулированных Методическими рекомендациями, ограничен тремя категориями организаций: 1. оператор аэродрома (истец), 2. операторы но наземному обслуживанию, 3. сторонние организации. Иных категорий субъектов правоотношений для целей применения Методических рекомендаций данный документ не предусматривает.

Ответчик не является оператором аэродрома Геленджик и не является оператором по наземному обслуживанию на аэродроме Геленджик.

В соответствии с пунктом 1.3. Методический рекомендаций к сторонним организациям относятся юридические лица, временно осуществляющие строительные (ремонтные, наладочные и иные) работы в аэропорту (на аэродроме) в интересах оператора аэродрома по согласованию с ним, а также организации, которым оператором аэродрома разрешен периодический въезд в контролируемую зону аэродрома, в том числе с правом подъезда к воздушным судам (фельдъегерская связь, перевозка специальных и опасных грузов, подразделения Минобороны России, МВД России, МЧС России, других организаций).

Таким образом, для целей применения Методических рекомендаций ответчик относится к категории сторонних организаций (п. 1.3 Методических рекомендаций). Аналогичной позиции придерживается отраслевой федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство воздушного транспорта, а также его территориальное структурное подразделение - Южное МТУ Росавиации (см. письмо ФАВТ от 25.12.2024 № Исх-45245/04, письмо Южного МТУ Росавиации от 04.04.2025 № Исх-5131/05/ЮМТУ).

Вывод ответчика о том, что Геленджикское отделение ТЦ ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не относится к сторонним организациям является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций подготовка водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома относится к исключительной компетенции оператора аэродрома.

Согласно п. 4.7. Методических рекомендаций в отношении водителей сторонних организаций оператором аэродрома раз в шесть месяцев проводится повторная проверка знаний с принятием зачетов по правилам работы на аэродроме.

Довод ответчика о том, что въезд транспортных средств ответчика осуществляется на постоянной основе является ошибочным. Методическими рекомендациями понятие «въезд на постоянной основе» не предусмотрен. Транспортные средства ответчика не относятся к категории аэродромной спецтехники, базирующейся на территории аэродрома на постоянной основе, выезд которой за территорию аэродрома запрещен. Транспортные средства ответчика являются транспортными средствами общего пользования и осуществляют с разрешения оператора аэродрома периодический въезд и выезд на/с контролируемую зону аэродрома (п. 1.3. Методических рекомендаций).

Довод ответчика о том, что территория аэродрома является территорией ответчика, ошибочен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, имеющейся в материалах дела, адресом места нахождения ответчика является: <...>. Кроме того, аэродром Геленджик находится во владении истца на основании договора аренды федерального имущества аэродрома Геленджик от 05.06.2019 № 86141. Ответчик не представлено доказательств владения имущественным комплексом аэродрома Геленджик.

Порядок допуска водителей, в том числе, водителей сторонних организаций к управлению транспортными средствами в контролируемой зоне аэродрома Геленджик предусмотрен соответствующей Инструкцией о порядке допуска на аэродром и организации работы транспортных средств сторонних организаций в контролируемой зоне аэродрома Геленджик от 04.03.2025.

Кроме того, следует отметить, что ответчик уже был ранее ознакомлен с актуализированной схемой движения спецтехники на аэродроме Геленджик, утвержденной 02.02.2024 (до момента проведения подготовки водителей в марте 2025).

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций подготовка водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома относится к исключительной компетенции оператора аэродрома, что исключает осуществление данного вида деятельности иными (альтернативными) субъектами правоотношений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В адрес начальника Геленджикского отделения Таманского Центра ОВД поступило письмо истца от 26.02.2025 № 217/1.2.6/09 о подготовке водителей, в котором сказано об обеспечении направления водителей для прохождения подготовки в рамках ВЛП с 17 по 21 марта 2025.

21.03.2025 ответчиком подана заявка на оказание услуги по повторной проверке знаний водителей Геленджикского отделения Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с принятием зачета по правилам управления транспортными средствами в контролируемой зоне аэропорта Геленджик, в количестве десяти человек.

21.03.2025 № Исх-191/ГО Геленджикским отделением Таманского Центра ОВД в адрес ООО «Аэропорт Геленджик» был направлен ответ о направлении водителей для дополнительной подготовки на безвозмездной основе.

Письмом от 24.03.2025 № 331/1.2.6/09 истец указал, что услуги по подготовке водителей ответчика будут оказаны исключительно на возмездной основе по тарифам согласно действующему прейскуранту.

После получения письма истца от 24.03.2025 № 331/1.2.6/09 ответчик осуществил фактические действия, направленные на оказание услуг: направил к назначенному сроку в адрес истца водителей согласно поданной заявке, водители прошли подготовку, сдали зачеты и получили талоны на право управления транспортными средствами на аэродроме.

Из изложенного следует, что сторонами заключен договор оказания услуг на возмездной основе.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оказанные истцом услуги по повторной проверке знаний водителей Геленджикского отделения Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» Ф1УИ «Госкорпорация по ОрВД» с принятием зачета по правилам управления транспортными средствами в контролируемой зоне аэропорта Геленджик носят возмездный характер и подлежат оплате.

Цена услуги по повторной проверке знаний водителя сторонней организации с принятием зачета по правилам управления транспортными средствами в контролируемой зоне аэропорта Геленджик предусмотрена прейскурантом на услуги авиационной деятельности в аэропорту Геленджик и составляет 1 407 руб. 14 коп., кроме того НДС.

Стоимость услуг по повторной проверке знаний водителей Геленджикского отделения Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкориорация по ОрВД» с принятием зачета по правилам управления транспортными средствами в контролируемой зоне аэропорта Геленджик, в количестве десяти человек, фактически оказанных истцом в марте 2025 по заявке ответчика от 21.03.2025 № ИСХ-191/ГО, составила, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2025 № 330, счету-фактуре от 31.03.2025 № 324, 16 885 руб. 68 коп., включая НДС (1 407 руб. 14 коп. х 10 чел. = 14 071 руб. 40 коп. + 20% (НДС) = 16 885 руб. 68 коп.).

Однако оплата оказанных услуг предприятием не произведена.

Доказательств согласования сторонами оказания услуг истцом на безвозмездной основе, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" ОГРН: <***>,ИНН: <***> задолженность 16 885 рублей 68 копеек, судебные расходы 10 000 рублей, всего 26 885 рублей 68 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Е. Н. Мариненко