Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А79-12081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12081/2020
г. Чебоксары
12 июля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2022 по делу № А79-12081/2020, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника

по делу по заявлению

ФИО3, 428000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР,

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии

от заявителя – представителя ФИО4 по доверенности от 22.03.2022,

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 28.02.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

27.05.2022 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) поступило заявление о пересмотре определения суда от 28.02.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества – квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020904:1456, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявление по основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению, указав на то, что Банк вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, несмотря на то, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру прекращено на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.10.2021.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий ФИО2 в представленном 08.07.2022 отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор от 02.08.2013 № 34046889, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому ФИО3 и ФИО5 предоставлен Банку залог квартиры, находящейся по адресу <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2021 ФИО3 принадлежала 1/100 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а остальная доля в размере 99/100 принадлежала ее супругу ФИО5

Определением суда от 26.04.2021 в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требование Банка в размере 1 459 573 руб. 09 коп., из которых требование в размере 872 764 руб. 76 коп. признано обеспеченным залогом квартиры по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, являющаяся единственным жильем должника, включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника в качестве предмета залога.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.10.2021 по делу № 2-709/2021 право собственности должника на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено; признано право единоличной собственности ФИО5 на указанную квартиру; определена денежная компенсация должнику в счет стоимости 1/100 доли в размере 17 500 руб.

С учетом изложенного обстоятельства, полагая, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не имеется, финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, которое было удовлетворено судом.

Между тем, как следует из материалов дела и указано заявителем, требование Банка в размере 872 764 руб. 76 коп. не исключено финансовым управляющим из реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, данное требование также не признавалось судом не обеспеченным залогом имущества должника, а спорная квартира не исключена из состава конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3

Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.02.2022 по делу № А79-12081/2020.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 32, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2022 по делу № А79-12081/2020 о завершении процедуры банкротства реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

И.В. Смирнова