Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А43-35890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35890/2024


г. Нижний Новгород                                                                                  27 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-694),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Обалиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и по встречному иску


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (далее – ООО "ВОРЛД РУСЛАНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" (далее – ООО "ПКФ АКСИМЕТ", ответчик) о взыскании 50379,57 долларов США задолженности по договору поставки от 28.03.2022 №05/2022, 2518,97 долларов США неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу №А43-35890/2024 к производству принят встречный иск о взыскании 8440,50 долларов США неустойки, начисленной ввиду просрочки поставки товара по договору поставки от 28.03.2022 №05/2022 (с учетом уточнений).

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, требования по встречному иску поддержал с учетом уточнений, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.

В судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "ВОРЛД РУСЛАНД" (поставщик) и ООО "ПКФ АКСИМЕТ" (покупатель) был заключен договор поставки от 28.03.2022 №05/2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, состав, стоимость и количество которого указаны в Приложениях №1 и №2 (Спецификациях), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) поставщик поставляет покупателю следующее оборудование: холодновысадочный автомат WMH-80- 3 ед., холодновысадочный автомат WMH-120 - 1 ед., резьбонакатной станок WMR-55B - 2 ед., резьбонакатной станок WMR-120-1 ед.

Общая стоимость оборудования по договору составляет 168810,00 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) долларов 00 центов США, в том числе НДС 20% - 28135,00 (двадцать восемь тысяч сто тридцать пять долларов) 00 центов США.

Согласно п.5.2. договора поставка товара осуществляется в течении 105 рабочих дней, с момента оплаты аванса согласно п.3.2.1.

Покупатель согласно платёжных поручений №№201 и 203 от 27.05.2022 произвёл авансовый платёж в сумме 2618665,12 руб., что согласно официального курса ЦБ РФ на 27.05.2022г. (62,04 руб./1 дол.США) эквивалентно 42202,84 долларов США.

Согласно п.3.2.2. договора второй авансовый платеж составляет 30% от суммы спецификации, Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента готовности оборудования на заводе-изготовителе.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) размер второго авансового платежа составляет 50 643,00 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок три доллара) 00 центов США, в т.ч. НДС 20% - 8440,50 USD (восемь тысяч четыреста сорок долларов) 50 центов США.

25.08.2022 в адрес покупателя был выставлен счёт на оплату второго платежа в размере 50643,00 (Пятьдесят тысяч шестьсот сорок три доллара) 00 центов США, в т.ч. НДС 20% - 8440,50 (восемь тысяч четыреста сорок долларов) 50 центов США.

Однако указанный счёт оплачен ответчиком частями и несвоевременно.

Согласно п.3.2.3. договора третий платеж составляет 35% от суммы спецификации, покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прихода оборудования на склад Поставщика.

Из искового материала следует, что 16.01.2023 была произведена поставка оборудования покупателю (УПД №2), что, по мнению истца, подтверждает срок наступления оплаты третьего платежа в размере 59083,50 (Пятьдесят девять тысяч восемьдесят три доллара) 50 центов США, с учетом НДС (20 %) 9847,25 (девять тысяч восемьсот сорок семь долларов) 25 центов США.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 50379,57 (пятьдесят тысяч триста семьдесят девять долларов) 57 центов США за третий платеж с учетом НДС (20 %).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определение цены договора в иностранной валюте имеет своей целью распределение между сторонами рисков, связанных с изменением курса рубля для исполнения договора.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 50379,57 долларов США.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не освобождают последнего от исполнения обязательств по оплате поставленного товара, и не освобождает от обязанности оплатить пени в связи с нарушением срока оплаты.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга в рублях, эквивалентной 50379,57 долларов США долга по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, является обоснованным.

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2518,97 долларов США неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.4. договора при просрочке покупателем платежей, согласно п. 3.2. договора более чем на 20 рабочих дней, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и принимается (оснований для снижения не установлено).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме эквивалентной 2518,97 долларов США неустойки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

В свою очередь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" заявило встречное исковое заявление, о взыскании 8440,50 долларов США неустойки, начисленной за период с 25.10.2022 по 16.01.2023, ввиду просрочки поставки товара по договору поставки от 28.03.2022 №05/2022

Согласно п.9.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности,предусмотренной п. 5.2. настоящего договора, на срок более чем 20 (двадцати) календарных дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и принимается (оснований для снижения не установлено). Оснований для применений положений ст. 405, 406 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме эквивалентной 8440,50 долларов США неустойки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 No 141.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в рублях, эквивалентную 50379,57 долларов США долга по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, эквивалентную 2518,97 долларов США неустойки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также 180257 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в рублях, эквивалентную 8440,50 долларов США неустойки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также 43548 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ АКСИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в рублях, эквивалентную 41939,07 долларов США долга по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, эквивалентную 2518,97 долларов США неустойки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также 136709 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании настоящего судебного акта возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 9110 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №854 от 08.11.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин