Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А03-18144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18144/2021
г. Барнаул
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500094622, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 41 559 руб. 40 коп. задолженности по договору № б/н от 20.07.2021, в том числе 41 000 руб. основного долга и 559 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпласт» с исковым заявлением о взыскании 41 559 руб. 40 коп. задолженности по договору № б/н от 20.07.2021 (далее - договор), в том числе 41 000 руб. основного долга и 559 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на некачественное выполнение ответчиком большей части работ предъявленных к сдаче; передачу результата работ в объеме, не соответствующем пункту 4.2 договора и нарушение сроков выполнения работ. Указал, что работы, которые возможно было принять, он частично принял, а по остальным оспаривает объем, качество и порядок сдачи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы после оценки соответствия проекта техническому заданию (Приложение № 3, 4, 5), стандартам СПДС, строительным нормам и правилам.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали выполнение проектирования отопления на объекте по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.10.2021 стороны исключили пункты 5, 6, 9 Приложения № 1 и уменьшили стоимость работ, которая составила 167 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.9 договора исполнитель был обязан согласовать проектную документацию с АО «Барнаульская генерация» (ИНН <***>).

Согласно пункту 4.2 договора по окончании работ исполнитель передает заказчику все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и их качество. Проектная документация должна быть передана заказчику на электронном и бумажном носителях. Документация на электронном носителе должна быть предоставлена в следующих форматах: pdf, dxf, dwg, xml.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от Приложения № 1, неоформленные в установленном порядке, согласованию и оплате не подлежат.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ. При наличии замечаний, последний составляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.5 договора после урегулирования разногласий между сторонами. Исполнитель согласует проектную документацию с АО «Барнаульская генерация».

В силу пункта 4.6 договора работы считаются надлежащим образом выполненными только после согласования проектной документации с АО «Барнаульская генерация». После соответствующего согласования сторонами подписывается акт выполненных работ.

Исходя из положений пунктов 5.1-5.2 договора, началом работ являлись дата подписания договора или перечисления авансового платежа, которые произошли 20.07.2021. Окончание работ должно было произойти не позднее 60 календарных дней с момента начала. В Приложении № 1 дополнительно стороны установили промежуточные сроки выполнения работ по каждой позиции.

Ответчик платежными поручениями № 1559 от 20.07.2021 и № 1780 от 12.08.2021 перечислил истцу авансовый платеж в общей сумме 126 000 руб.

Во исполнения условий договора, истец приступил к выполнению работ, и актом № 20 от 28.09.2021 предъявил работы к сдаче в количестве 7-и позиций.

Письмом исх. № 54 от 14.10.2021 ответчик отказал в принятии работ по пунктам 1, 2 и 3 акта в связи с их невыполнением в полном объеме, отказал в принятии работ по пунктам 5 и 6 в связи с передачей результата работ не в соответствии с пунктом 4.2 договора, а именно не передачи документов на электронном носителе, а также сослался на нарушение сроков выполнения работ, установленных в Приложении № 1. Работы по пунктам 4 и 7 были приняты. Общая стоимость принятых работ составила 70 000 руб.

Дополнительно в указанном письме, ответчик изложил причины, по которым отказал в принятии работ, а также указал на утрату интереса к результату работ в связи с просрочкой в их выполнении истцом.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от приемки выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые положениями §1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не предоставлено доказательств качественного выполнения работ в объеме, установленном договором и сдачи ответчику указанных работ в порядке, предусмотренном договором. Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не предоставлено. Отсутствие передачи результата работ на электронном носителе в полном объеме, истцом не оспаривается.

При этом, рабочая электронная переписка истца с сотрудника ответчика и направление им электронных проектов документов на согласование не является надлежащей сдачей работ в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров