Решение от 25 января 2017 г. по делу № А23-6739/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6739/2016
26 января 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315402700001892, ИНН <***>) г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги", (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 137 514 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 паспорт; представителя ФИО3 по доверенности от 12.09.2016;

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2016, представителя ФИО5 по доверенности от 23.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 137 514 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании от 13.01.2017 до 17 час. 00 мин. 19.01.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, мотивируя тем, что абзацем вторым пункта 2.1.2. договора установлено, что в случае отсутствия письменных возражений заказчика в течение 5 рабочих дней, после подачи на рассмотрение (исходя из даты, указанной при регистрации входящей корреспонденции) отчет считается принятым. Детализации, подготовленные ответчиком, являются приложением-расшифровкой к акту выполненных работ № 1 от 31.07.2015. Данные документы подписаны ответчиком без каких-либо разногласий. Общая сумма детализаций соответствует сумме акта выполненных работ.

До 29.12.2016 никаких возражений относительно платежных документов от ответчика не поступало, в связи с чем предоставленные документы считаются им принятыми.

Платежным поручением от 25.09.2015 ответчиком частично погашена имеющаяся задолженность в сумме 40 000 рублей, авансом данный платеж признать нельзя.

Истцу для работы была передана вся задолженность, имеющаяся перед ответчиком, а не только, указанная в актах, приложенных к договору, что подтверждается копиями заявлений ФИО2, предъявленных им в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, в отношении адресов, которые не содержатся в имеющихся в материалах дела актах приема-передачи задолженности, а также доверенностью, выданной ответчиком истцу, в соответствии с которой ему предоставлены полномочия по представлению интересов ответчика перед всеми гражданами и организациями, а не только лишь перед теми, которые указаны в актах приема-передачи.

В данном случае подлежит применению статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конклюдетные действия ответчика подтверждают, что им была передана для работы истцу вся задолженность организации, а не только, указанная в актах приема-передачи. Остальные акты приема-передачи истцу не передавались.

Денежные средства, затраченные истцом на отправку почтовой корреспонденции, ответчиком истцу возмещены в полном объеме.

Акты приема - передачи дебиторской задолженности составлялись небрежно и носили формальный характер, что подтверждается копией заявления ФИО2, предъявленного им в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, в отношении ФИО6 В акте приема-передачи задолженности ее адрес указан - <...>, адрес же в соответствии с исполнительным листом - <...>.

Кроме того, директор ответчика ФИО7 является соучредителем ООО «РИЦ Калуги», предоставившего информацию о погашении задолженности, что подтверждается выпиской с официального сайта ИФНС России.

Представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылались на то, что у Общества отсутствует задолженность по спорному договору на оказание услуг, Обществом опровергается факт выполнения услуг, так как истец доказательств проделанной работы на основании п. 2.1.2 договора не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 - (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги"- (заказчик) 09.07.2015 подписан договор возмездного оказания услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по истребованию и взысканию задолженности за оказанные услуги с физических и юридических лиц, с момента передачи по акту приема - передачи дебиторской задолженности физических и юридических лиц, являющемуся неотъемлемым приложением № 1 к договору до полного ее погашения должниками.

Пунктом 1.2. установлено, что в рамках заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять консультирование заказчика, проводить переговоры с должниками, направлять в их адрес претензии, заключать соглашения о рассрочке, при согласии заказчика, предъявлять исковые заявления в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, принимать меры по истребованию взысканной задолженности посредством судебных приставов-исполнителей, совершать иные юридическо-значимые действия, связанные с исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Исполнитель принимает на себя обязательство ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца предоставить заказчику отчет о проделанной работе, являющемуся неотъемлемым приложением № 2 к договору.

В случае отсутствия письменных возражений 3аказчика в течение 5 рабочих дней, после подачи на рассмотрение (исходя из даты, указанной при регистрации входящей корреспонденции) отчет считается принятым (пункт 2.1.2договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передать сведения о задолженности исполнителю по акту приема-передачи задолженности, являющемуся неотъемлемым приложением № 1 к договору в течение трех дней с момента заключения договора, далее ежемесячно - не позднее 5-го числа каждого месяца.

По письменному заявлению исполнителя предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 (десять) % от погашенной суммы задолженности каждого должника. Задолженностью, погашенной при участии исполнителя, признается сумма денежных средств, поступившая в пользу заказчика от каждого должника, после подписания акта приема-передачи дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг исполнителя, предусмотренная пунктом 3.1. договора осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения отчета о проделанной работе.

Сторонами подписаны приложение №1 к договору возмездного оказания услуг от 09.07.2015: акты приема-передачи дебиторской задолженности от 09.07.2015г. №№ 1, 2, 3 ,4, от 14.07.2015г. №5.

Приложение №2 упомянутое в договоре и подписанное сторонами в материалы дела не представлено.

16.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящего документа исполнить договорные обязательства по оплате услуг..

Указанная претензия получена ответчиком 19.09.2016, и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что истцом его обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объёме, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договоре согласовано условие о порядке подтверждения факта оказания исполнителем услуг заказчику - предоставление отчета о проделанной работе, однако его форма не согласована сторонами поскольку приложение №2 подписанное сторонами в материалы дела не представлено.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлена детализация задолженности по нежилым помещениям по состоянию на 01.08.2015, переданной для взыскания, на общую сумму погашения задолженности 184 895,13 руб.; детализация задолженности по группам л/с ЖРЭУ, ДУ-5, ДУ-10, в которой указано "Приложение №1 к акту оказания услуг №1от 31.07.2015" на общую сумму погашения задолженности 1 590 246,26 руб. Детализации подписаны истцом и директором ООО"Группа управляющих предприятий Калуги" ФИО7, скреплены печатями.

Ответчиком в материалы дела представлен акт №1 от 31.07.2015 на оказание услуг, подписанный только истцом, в котором указано - оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от 09.07.2015, указана сумма совпадающая с детализациями, а также представлен счет №1 от 31.07.2015.

Ответчиком 25.09.2015 по платежному поручению №511 перечислено на расчетный счет истца 40 000 руб. В назначении платежа указано - оплата за услуги по истребованию и взысканию задолженности.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и указано в отзыве, детализации задолженности представляют собой общие данные о задолженности, погашении, остатке задолженности физических и юридических лиц, но не отражают и не подтверждают проделанную работу истца по истребованию и взысканию задолженности.

Детализации были изготовлены сотрудником ответчика для сверки с отчетом истца о проделанной работе, который истец не предоставил.

Таким образом ответчик отрицает выполнение услуг истцом в заявленном объеме и в рамках договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста договора положения договора распространяются только на задолженность переданную по актам приема-передачи дебиторской задолженности.

При сверке сведений детализаций задолженности и актов приема-передачи дебиторской задолженности установлено, что в детализациях и актах совпадают 104 позиции. Сумма оплаты должников 104 позиций, указанных в актах приема-передачи дебиторской задолженности в период с 01.07.2015 по 31.07.2015 составила 307 784,75 рублей (л.д. 94-112)

Доказательств подтверждающих, что положения договора распространяются на иную (не переданную по актам приема-передачи с указанием на приложение к договору) задолженность истцом в материалы дела не представлено.

Выдача доверенности без ссылки на акты приема-передачи не может являться таким доказательством, поскольку не содержит данных сведений.

Акт №1 от 31.07.2015 со ссылкой на договор возмездного оказания услуг от 09.07.2015 не подписан ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что услуги по взысканию задолженности указанной в детализациях полностью осуществлены в рамках договора возмездного оказания услуг от 09.07.215 и подлежит оплате по условиям данного договора.

Учитывая, что договор возмездного оказания услуг был заключен 09.07.2015, и тот факт, что часть оплаты была произведена должниками до 09.07.2015 сумма оплаченной задолженности в период с 10.07.2015 по 31.07.2015 составила 137 473,85 рублей (л.д.113-114).

Дата оплаты задолженности подтверждена так же отчетом ООО "Расчетно-Информационный Центр Калуги", осуществляющим на основании агентского договора от 01.10.2013 №73/1 с ответчиком начисление и сбор платежей за поставленные жилищно-коммунальные услуги, перечисление собранных платежей, подписанного директором и главным бухгалтером и скрепленным печатью.

О фальсификации данного отчета истцом не заявлено.

Исходя из буквального толкования текста договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать стоимость услуг исполнителя по договору в размере 10 % от погашенной суммы задолженности каждого должника. Задолженностью, погашенной при участии исполнителя, признается сумма денежных средств, поступившая в пользу заказчика от каждого должника, после подписания акта приема-передачи дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3.1 договора, подлежало оплате по условиям договора 13 747,39 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, однако задолженность отсутствует, поскольку ответчиком 25.09.2015 по платежному поручению №511 перечислено на расчетный счет истца 40 000 рублей. При этом об иных обязательств помимо рассматриваемых в данном деле сторонами не заявлено.

Оставшаяся сумма указанная в детализациях ответчиком не согласовывалась на предмет вида и объем услуг, их стоимости, услуги не приняты ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика обязанности по их оплате в силу норм статей 779,781,783,709 ГК РФ не возникает.

При указанных обстоятельствах, иные доводы истца не имеют правового значения и судом во внимание не принимаются.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь пунктом статьями 110, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 125(пять тысяч сто двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Г.В. Ефимова