Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А63-7444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7444/2018
г. Ставрополь
26 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 597 314 руб. 48 коп. задолженности, 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности № 01-0021 от 01.02.2018, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя, г. Ставрополь, о взыскании 597 314 руб. 48 коп. задолженности за поставленный газ в соответствии с договором № 33-Н-0338/13 от 31.05.2013, а также 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки, рассчитанной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.09.2017 по 25.04.2018.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец в судебном заседании заявил о готовности дела к судебному разбирательству и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.05.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ресурсоснабжающая организация) и МУП «ЖЭУ - 14» (далее – исполнитель) заключен договор поставки газа № 33-Н-0338/13, в соответствии с которым истец поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных сетей, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать фактический объем коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации о 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1).

В период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику 102,265 тыс. м3 газа на сумму 597 314 руб. 48 коп., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик своевременно не выполнил, оплату полученного коммунального ресурса не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 597 314 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2499 от 28.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 597 314 руб. 48 коп. задолженности и 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки газа, судом установлено, что принятые по договору № 33-Н-0338/13 от 31.05.2013 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 597 314 руб. 48 коп., суд признает требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с МУП «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.09.2017 по 25.04.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01 января 2016 года согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, действие положений ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, т.е. договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, заявленное истцом требование о взыскании с МУП «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 16.09.2017 по 25.04.2018 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 597 314 руб. 48 коп. задолженности за поставленный газ в соответствии с договором № 33-Н-0338/13 от 31.05.2013, 19 269 руб. 08 коп. законной неустойки, рассчитанной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.09.2017 по 25.04.2018 и 15 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина