Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А54-2973/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2973/2022
г. Рязань
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2 (Владимировская область, г. Ковров),

ФИО3 (Ивановская область, г. Юрьевец)

САО "РЕСО-Гарантия" (117105 <...>).

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 228411 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг 3500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от сторон и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 228411 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг 3500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

21.04.2021 в 17 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, АудиА7 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, Хендэ Солярис государственный регистрационный знак К857Р13 под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***> который на момент аварии был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО RN8-135171978.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2021, постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2021, а также материалы по факту ДТП (л.д.66-76).

В связи с наступлением страхового случая 26.04.2021 владелец автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***> обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением по КАСКО (л.д.12).

По акту приема-передачи поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства от 14.07.2021, автомобиль Рено Каптюр (государственный регистрационный знак <***>) принят в аварийном состоянии (л.д. 18).

Признав указанный случай страховым, истец во исполнение условий договора добровольного страхования, произвел оплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 1058411 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 №754303 (л.д.27).

Согласно договору купли-продажи от 04.10.2021 (л.д.25-26) стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, составляет 430000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО "Макрос" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии XXX номер 0130432652 в СПАО "Ресо-Гарантия".

26.03.2022 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 №571-171-4169444/21 с просьбой в течение 30 дней возместить ущерб в сумме 228411 руб. 51 коп. (л.д.28), составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением (1058411 руб. 51 коп.) и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства (430000 руб.), лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждено, что автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***> на момент аварии был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО RN8-135171978.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 №754303 на сумму 1058411 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО "Ингосстрах" 06.08.2010 (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба, рассчитанного в пределах страховой суммы. ТС передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков ТС.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя АудиА7, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент аварии собственником автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> являлось ООО "Макрос". Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору серии XXX номер 0130432652.

Таким образом, на страховщике по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А7, лежит обязанность по возмещению расходов в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно в размере 400000 руб.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, отношения истца и ответчика, как виновника в причинении истцу убытков, предъявившим иск в порядке суброгации, не регулируются положениями Закона об ОСАГО.

К названным отношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению материального ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования, лежит на ООО "Макрос", являющемся собственником автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях; доказательств, подтверждающих факт пользования ФИО2. автомобилем Ауди А 7 г\н <***> на законном основании (по доверенности или договору аренды), а также факт того, что данное ТС было передано в аренду третьим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать ущерб в сумме 228411 руб. 51 коп., составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением (1058411 руб. 51 коп.) и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства (430000 руб.), и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400000 руб.).

В обоснование объема повреждений в результате ДТП, размера убытков, истцом представлены: Акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи ТС, калькуляцию, отчет о стоимости годных остатков ТС, договор купли-продажи.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в сумме 228411 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3500 руб. за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (Исполнитель), 01 апреля 2016 года заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требовании Заказчика; представление интересов Заказчика в судах; представление интересов Заказчика - на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее-АИС).

В соответствии с пунктом 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019, по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов.

Платежным поручением от 16.02.2022 № 151546 подтверждается факт оплаты СПАО "Ингосстрах" ООО "БКГ" 745500 руб., в том числе 3500 руб. за настоящее исковое заявление. (л.д. 56).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, в редакции дополнительных соглашений, платежным поручением 16.02.2022 № 151546).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. разумными, а требование истца - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макрос" (ОГРН <***>, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>) ущерб в сумме 228411 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7568 руб. 24 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова