Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А29-62/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-62/2022
02 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий ООО «Азимут» - ФИО2,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании 48 350 руб. 08 коп. задолженности по договору № 140073 от 01.01.2021 за июнь-сентябрь 2021 года, 62 034 руб. 36 коп. задолженности по договору № 141001 от 01.01.2021 за июнь-август 2021, 1 907 руб. 92 коп. задолженности актам бездоговорного потребления за июнь-октябрь 2021.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 04.03.2022.

Временный управляющий ООО «Азимут» ФИО3 отзывом просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве; ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Дополнительным отзывом от 22.03.2024 временный управляющий оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Иные третьи лица отзывов на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведеиия потребителям города Инты с 01.10.2019 года (Постановление № 8/1156 от 26.08.2019 года Администрации МОГО «Инта»).

Истец письмами от 10.02.2021 и от 16.06.2021 направил ООО «Азимут» (абоненту) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140073 (далее – договор № 140073, т.1, л.д. 13-17), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для дальнейшей ее передачи абонентом потребителю по внутридомовым инженерным сетям многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента на основании договора, холодную воду, используемую абонентом на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, поставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 26-27 договора, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Договор № 140073, имеющийся в деле, сторонами не подписан. В обоснование заявленных требований по договору № 140073 истец представил следующие счета-фактуры: № 1648 от 30.06.2021 на сумму 11 666 руб. 75 коп., № 1924 от 31.07.2021 на сумму 30 220 руб. 56 коп., № 2273 от 31.08.2021 на сумму 20 147 руб. 04 коп., № 1685 от 30.06.2021 на сумму 333 руб. 06 коп., № 1954 от 31.07.2021 на сумму 435 руб. 91 коп., № 2191 от 31.08.2021 на сумму 285 руб. 35 коп., № 2514 от 30.09.2021 на сумму 382 руб. 50 коп., №2809 от 31.10.2021 на сумму 471 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 18-23).

Также истец письмом от 28.04.2021 (т. 1, л.д. 31) направил ООО «Азимут» (заказчик) договор на оказание услуг по сбросу, транспортировке и приему сточных вод № 14001 (далее – договор № 14001, л.д. т.1, л.д. 25-26), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортировке и приему сточных вод из выгребных ям от МКД №№2, 4, 6, 7, 8, 35 по ул. Сельхозная и №11, 20 по ул. Озерная, в г.Инта.

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 6.2. договора).

Договор № 14001, имеющийся в деле, сторонами не подписан. В обоснование заявленных требований по договору № 14001 истец представил следующие счета-фактуры: № 1756 от 30.06.2021 на сумму 11 719 руб. 64 коп., № 2035 от 31.07.2021 на сумму 12 212 руб. 97 коп., № 2307 от 31.08.2021 на сумму 12 212 руб. 97 коп., № 2612 от 30.09.2021 на сумму 12 204 руб. 50 коп., (т.1, л.д. 27-31).

В подтверждение предъявленных объемов по договорам №№ 140073, 14001 истцом представлены сведения об объемах, пояснительные записки, справки-расчеты, отчеты о потреблении. Претензиями от 29.09.2021 и от 14.02.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период (т.1, л.д.12, л.д. 14). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2023 по делу № А29-1662/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут».

Определением от 14.08.2023 (резолютивная часть объявлена 07.08.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.209 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 по делу № А29-1662/2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего в процедуре наблюдения на 09.04.2024.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу данной правовой позиции задолженность по настоящему иску не является текущим обязательством должника.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Однако в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано 10.01.2022, то есть до ведения процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в общеисковом порядке и с учетом установленных обстоятельств и правовых оснований подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 112 292 руб. 36 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 112 292 руб. 36 коп., 4 369 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова