Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-57185/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57185/2021
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>)

к 1) Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188662, <...>, ОГРН: <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (199406, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эталон»,

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 249-20),

от ответчика – 1. ФИО3 (доверенность от 19.04.2022 № 13/01-23),

2. ФИО4 (доверенность от 21.09.2021),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общества «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 430 руб. 03 коп.

Определением от 08.12.2021 суд привлек к участию в деле в соответчика общество с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (далее – ответчик 2).

В судебном заседании 08.06.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представители ответчиков, возражавшие против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах, представители третьих лиц, извещенных по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих лиц в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта (водонасосная станция), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Лаврики (далее – Объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 14.07.2018 по 17.08.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.08.2018№ бп/1-ВРЭС.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет от 12.07.2019 № 49900055 на сумму 104 339 руб. 98 коп. (в том числе НДС- 20%).

Однако счет ответчиком оплачен не был, претензия о добровольном исполнении обязательства оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт от 17.08.2018№ бп/1-ВРЭС составлен в присутствии сотрудника ответчика1 - специалиста по коммунальному хозяйству ФИО5

Сведения о заключении договоров энергоснабжения ответчиком с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией в период составления акта в отношении спорного Объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Учитывая наличие у ответчика трехфазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии применена следующая формула:



На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет от 12.07.2019 № 49900055 на сумму 104 339 руб. 98 коп. (в том числе НДС- 20%).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2021 в размере 90 руб. 05 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд проверил приведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет истца произведен с учетом обложения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом изменение ставки налога на добавленную стоимость не изменяет для налогоплательщика момент определения налоговой базы в отношении товаров (работ, услуг).

То обстоятельство, что счет выставлен истцом лишь в 2019 году не означает, что НДС должен быть начислен по ставке 20%, так как в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ определяющее значение имеет момент отгрузки товара (в данном случае поставки энергии).

Согласно информационному расчету, представленному истцом, с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов размер неосновательного обогащения равен размере 102 600 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 88 руб. 55 коп.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доводы отзывов ответчиков отклонены судом в силу следующего.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, а также проведенного во исполнение определения суда от 26.01.2022 осмотра, КНС и ВНС являются двумя разными объектами, расположенными на разных земельных участках, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровый номер земельного участка, на котором размещена ВНС, – 47:07:0722001:13161, кадастровый номер КНС как объекта недвижимости – 47:07:0000000:79886, указанный объект на земельном участке, на котором расположена ВНС, не расположен, что также следует из сведений из публично-кадастровой карты.

19.07.2016 между ответчиком1 и ответчиком2 заключен договор аренды имущества коммунального назначения, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является предоставление ответчику 2 ответчиком 1 во временное владение и пользование имущества, принадлежащего МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, к числу которого относятся в том числе и сети водоснабжения, сети водоотведения (обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лаврики, территория совхоза Ручьи, кад. № 47:07:0000000:79886).

Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и ответчиком 2 заключен договор энергоснабжения №47200000201515 от 01.07.2015 (далее - Договор энергоснабжения).Дополнительным соглашением от 21.08.2018 Договор энергоснабжения дополнен энергоснабжаемым объектом: 472000002015150007 - КНС (обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, д. Лаврики, территория совхоза Ручьи, кад. № 47:07:0000000:79886). При этом, вместо нового подключения к сетям электроснабжения, было оставлено фактическое подключение ВНС.

При этом, в отношении объекта ВНС, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лаврики, сведения о постановке на кадастровый учет, о государственной регистрации прав отсутствуют. Однако, исходя из пояснений ответчиков, фактически, именно посредством объекта ВНС осуществляется водоснабжение жителей прилегающих домов деревни Лаврики. Учитывая назначение спорного объекта, суд приходит к выводу о невозможности его работы в отсутствие потребления электроэнергии. При этом, договор энергоснабжения в отношении спорной ВНС заключен не был.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, во до отведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Из совокупного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должна была принять меры по своевременному выявлению бесхозных объектов, постановке их на учет и включению их в состав муниципальной собственности, в том числе спорных участков, для передачи их лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом было установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, и ответчиком по делу является Администрация, которая, в свою очередь, не отрицает факт, что ВНС является действующим социально-значимым объектом, предназначенным для осуществления водоснабжения жителей прилегающих домов деревни Лаврики, и, соответственно потребляет электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, а также с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 102 600 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 16.04.2021 в размере 88 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 4 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.