Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-261/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261/20-26-4
г. Москва
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ"

(155120, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы субсидии по соглашению от 05.10.2017 г. № 020-11-525 в размере 7 240 967,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 005,07 руб. по состоянию на 20.05.2020 г.; о расторжении соглашения от 05.10.2017 г. № 020-11-525 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителем пилотных партий средств производства

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.04.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.04.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 16.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ" о взыскании суммы субсидии по соглашению от 05.10.2017 г. № 020-11-525 в размере 7 240 967,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 005,07 руб. по состоянию на 20.05.2020 г.; о расторжении соглашения от 05.10.2017 г. № 020-11-525 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителем пилотных партий средств производства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между Минпромторгом России (далее - Министерство, Истец) и ООО «Завод подъемников» (далее - Получатель, Ответчик) было заключено Соглашение № 020-11-525 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Соглашение).

Указанное Соглашение заключено в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634, которым утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидии:

- в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня исключения Соглашения и документально подтвержденных затрат Получателя, связанных с производством и реализацией потребителем пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации Самоходных подъемников ЭКО-12, код ОКПД 2 28.22.16.110:

а) на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства пилотной партии;

б) на оплату изготовления и (или) приобретения оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства пилотной партии (не более 20 процентов предоставляемой субсидии);

в) затраты на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия;

г) затраты на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

д) затраты на приобретение расходного инструмента для производства пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

е) логистические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии).

Объем предоставленной субсидии составил 7 240 967,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 № 440957.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения и пунктом 22 Правил (в редакции от 30.05.2017) Получатель обязуется представлять в Министерство в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено Соглашение, не позднее 1 марта каждого года, следующего за отчетным:

-отчет о достижении в предыдущем году показателей результативности предоставления субсидии (представляется ежегодно);

копию подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством в отношении средств производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации», а в случае, если эти средства производства не предусмотрены Приложением к указанному постановлению, - копию сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, выданного в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых государств от 20.11.2009, с указанием Российской Федерации как страны происхождения продукции (представляется в отчетном году, следующим за годом передачи пилотной партии потребителю);

-расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденный первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью Получателя (при наличии) (представляется в отчетном году, следующем за годом передачи пилотной партии потребителю).

Как на то ссылается истец, в рамках исполнения указанных обязательств по Соглашению Получателем в адрес Министерства 28.02.2018 № 147 и 09.04.2018 № 167 представлен комплект отчетной документации.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения Министерством была проведена проверка представленной документации на предмет соблюдения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

В результате проверки выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям Правил, а именно, в нарушение условий подпункта «в» пункта 22 Правил и пункта 4.3.3.4 Соглашения расчет себестоимости не представлен, а заявленный размер себестоимости пилотной партии, указанный в сопроводительном письме от 09.08.2017 № 93, представленном в составе заявки на участие в отборе получателей субсидии, не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, заверенными в установленном порядке.

Кроме того, заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 13.02.2018 № 9063/05 получено на продукцию «Подъемники с рабочими платформами стреловые передвижные» с кодом ОКПД 2 28.22.11.190 «Подъемники, не включенные в другие группировки», который отсутствует в перечне, приведенном в Приложении № 1 к Правилам. Согласно пункту 1.1.1 Соглашения субсидия была предоставлена на средства производства с кодом ОКПД 2 28.22.16.110 «Лифты».

Истец полагает, что невыполнение требований, установленных Правилами и Соглашением, является нарушением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

26.04.2018 № 26860/05 Министерством в адрес Получателя направлено уведомление о намерении выставления требования об обеспечении возврата субсидии, в связи с обнаруженными в отчетной документации недостатками.

07.09.2018 № 58039/05 Министерством в адрес Получателя направлено требование об обеспечении возврата субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление о принятии решения о досрочном расторжении Соглашения в соответствии с пунктом 7.4.2 Соглашения.

Письмом от 25.09.2018 исх. № 147 Получатель представил свои возражения по вопросу возврата субсидии.

09.11.2018 № 73096/05 Министерством в адрес Получателя направлена претензия об обеспечении возврата субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.2.1. Соглашения в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии Получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующего требования Министерства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что им в адрес Минпромторга РФ 28.02.2018 г. были своевременно предоставлены документы, предусмотренные Соглашением, однако, после проведения проверки данной документации Центр управления проектами в промышленности указал на необходимость в корректировке формы подачи предоставленных документов. Со стороны ООО «Завод подъёмников» были назначены ответственные за предоставление необходимой скорректированной документации, вместе с тем, квалификация назначенных сотрудников не позволила своевременно подготовить документы по подтверждению себестоимости пилотной партии в требуемой форме.

Кроме того, Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что согласно п. 1.1.1. Соглашения субсидия была предоставлена на средства производствах кодом ОКПД 2 28.22.16.110 «Лифты», а согласно заключения Минпромторга России ООО «Завод подъёмников» производит продукцию с кодом ОКПД 2 28.11.11.190 «Подъёмники с рабочей платформой стреловые передвижные».

Ответчик полагает данное утверждение необоснованным, так как согласно Приложению №1 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утверждённых постановлением Правительства РФ наименование кода ОКПД 2 28.22.16.110 значится не просто «Лифты», а «Строительные лифты и подъёмники». ООО «Завод подъёмников» своевременно предоставлял всю необходимую документацию и не скрывал вид своей деятельности, Минпромторг России как распорядитель бюджетных средств проверяло эту документацию и лично без чьего-либо понуждения вынесло Постановление о заключении Соглашения о предоставлении субсидии.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что код деятельности ОКПД 2 28.11.11.190 «Подъёмники, не включённые в другие группировки» был присвоен ООО «Завод подъёмников» именно Министерством Промышленности и торговли Российской Федерации 13.02.2018 г., в то время как субсидия была предоставлена нашему предприятию Соглашением от 05.10.2017 г.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Завод подъёмников» со своей стороны выполнил все условия Соглашения №020-11-521 от 05.10.2017 г. добросовестно и надлежащим образом.

Также ответчик ссылается на то, что п. 4.3.3.3 не может выступать основанием для расторжения Соглашения, так как он не относится к условиям предоставления Субсидии; ответчик предоставил во исполнение п. 4.3.3.3 СТ-1 с ОКПД 2 28.22.16.110; заключение с неверным кодом ОКПД 2 28.11.11.190 выдалименно истец и при обнаружении ответчиком и письменном указании на ошибку истец проигнорировал и не внес необходимые изменения; п. 4.3.3.3 относится к «п. IV взаимодействие сторон». и не выступает условием выдаче субсидии; себестоимость в рамках п 4.3.3.3 предоставлялась в оговоренные соглашением сроки 28.02.2018г., чт подтверждает отметка экспедиции истца на комплекте ответчика , в котором данная себестоимость приложена и прошита; истец несколько раз предъявлял требования об изменении формы себестоимости, при этом форма себестоимости не закреплена ни одним законодательным и подзаконным актом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно пояснениям истца и предоставленным им документам, за период с 01.01.2018 по настоящее время Ответчик предоставлял в Минпромторг России отчетную документацию письмами от 28.02.2018 исх. № 147 и от 09.04.2018 исх. № 167.

Однако, документы, представленные Получателем субсидии вышеуказанными письмами, содержали неполные и несопоставимые сведения:

-ответчиком был представлен один комплект первичной документации по всем соглашениям, несмотря на то, что между Истцом и Ответчиком было заключено 9 соглашений о предоставлении субсидий;

-отсутствовали расчеты себестоимости пилотных партий;

-было представлено некорректное заключение о подтверждении производства на территории Российской Федерации в части кода ОКПД 2.

В связи с чем, Получателю субсидии было направлено уведомление о намерении выставления требования об обеспечении возврата субсидии в доход федерального бюджета (от 26.04.2018 № 26860/05) с указанием выявленных недостатков и срока, по истечение которого их требуется устранить и представить Истцу. Одновременно с этим, документы, представленные Получателем субсидии письмом от 28.02.2018 за № 147, были ему возвращены.

Исправленные отчетная документация Ответчиком по Соглашению от 05.10.2017 № 020-11-525 в экспедицию Минпромторга России не поступала, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что письмом от 09.04.2018 № 167 Ответчик представил несколько папок с документами, не относящимися к отчетной документации (платежные поручения), а письмами от 03.07.2018 за № 78 и от 25.09.2018 № 147 Получатель субсидии изъявлял намерение предоставить документацию, однако отчетные документы так и не были представлены.

Довода ответчика об отсутствии установленной истцом формы отчета расчета себестоимости пилотной партии также подлежит отклонению, поскольку истец не вправе устанавливать форму расчета себестоимости, ввиду того, что при формировании себестоимости организация руководствуется нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области бухгалтерского учета, и принципами, изложенными в учетной политике организации, утвержденной ее руководителем.

Согласно разделу 5 учетной политики ООО «Завод подъемников» бухгалтерский учет ведется с использованием автоматизированной системы учета, однако отчет, сформированный посредством использования такой системы, представлен не был, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, при подаче заявки на получение субсидии Ответчиком был заявлен код ОКПД 2 28.22.16.110 в отношении продукции, составляющей пилотную партию, однако в заявлении на получение подтверждения производства на территории Российской Федерации Ответчиком указан иной код ОКПД 2 - 28.22.11.190, в связи с чем Истцом было выдано заключение о подтверждении производства промышленной продукции.

Ответчик денежные средства в размере 7 240 967,45 руб. не возвратил, доказательств возврата не представил, на предложение расторгнуть соглашение и оплатить проценты не ответил.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера существующих в ЦФО, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых согласно расчету истца составляет 1 335 005,07 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением соглашения, требование о его расторжении является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 329, 395, 450, 452 руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121, 123, 136, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть соглашение от 05.10.2017 г. № 020-11-525 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителем пилотных партий средств производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму субсидии по соглашению от 05.10.2017 г. № 020-11-525 в размере 7 240 967,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 005,07 руб. по состоянию на 20.05.2020 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 65 879,86 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1