Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-39666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39666/2022
04 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 188 573 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 30.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № ут-234 от 08.02.2022 в рамках договора поставки № 10022340 от 05.08.2020 в размере 1 085 846 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере 6 623 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

30.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу УТ-2585 от 19.11.2021, в рамках договора поставки №10022340 от 05.08.2020 в размере 40 403 руб., неустойки в размере 559 руб., продолжить начисление неустойки с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 223 руб. Делу присвоен № А76-39670/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу № А76-39670/2022 исковое заявление принято к производству (т. 2 л.д. 1).

Протокольным определением от 07.03.2023 суд объединил дело №А76- 39666/2022 и дело № А76-39670/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

21.03.2024 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в общей сумме 7 182 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 103, 119).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в части взыскания неустойки в общей сумме 7 182 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца –ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2024.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в части взыскания неустойки в общей сумме 7 182 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 1 181 391 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10022340 от 05.08.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией предоставить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (т. 1 л.д. 7-13).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора продукция предоставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого яванского платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Из положений пункта 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 следует, что в случае нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация № 13 от 21.09.2021 (т. 1 л.д. 16-17), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 2 664 448 руб. 68 коп., а также условия оплаты: оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения партии продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на партию продукции на складе покупателя в течение шестидесяти дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 2 664 448 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д.23, т. 3 л.д. 4-9).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной истцом продукции в сумме 1 032 506 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20-30).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 181 391 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 31-34).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку продукции № 10022340 от 05.08.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 2 664 448 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д.23, т. 3 л.д. 4-9).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной истцом продукции в сумме 1 032 506 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20-30).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 181 391 руб. 00 коп.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик мотивированных возражений относительно задолженности по договору № 10022340 от 05.08.2020 в размере 1 181 391 руб. 00 коп. не заявил. Кроме того, материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 151), в котором указано, что по данным ПАО «ЧМК» задолженность перед ООО «НАТ» по договору № 10022340 составляет 1 181 391 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 181 391 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 449 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения заявленных издержек в размере 449 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. Заявитель подтвердил факт несения им судебных издержек.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки на общую сумму 449 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 886 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 25 925 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2390 от 08.11.2022 на сумму 23 925 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 6), № 2392 от 08.11.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 039 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 24 735 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 105 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в части взыскания неустойки в общей сумме 7 182 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 181 391 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 449 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 735 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 2390 от 08.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина