Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А55-38433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 марта 2022 года

Дело №

А55-38433/2021



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью " Волжский светотехнический завод Луч"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон 102"


о взыскании задолженности


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод Луч" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 672 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 21.02.2022 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающей дело А55-38433/2021, на судью Бойко С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжский светотехнический завод Луч" (истец, поставщик) и ООО "Рубикон 102" заключен договор поставки № 310/21 от 09.06.2021 (Далее - Договор) светотехнической продукции с отсрочкой платежа.

Согласно указанному Договору поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (далее - Товар) на условиях, определенных Договором. При этом, стороны согласовывают поставку (ассортимент, количество, цену) путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором сторонами подписана спецификация от 09.06.2021, согласно которой, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя светотехническую продукцию на сумму 2 112 500 руб., а покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.2.2 Договора покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств она расчетный счет поставщика в следующем порядке: 20% от стоимости товара оплачивается не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета, оставшиеся 80% оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки Товара и подписания сторонами товаро-сопроводительных документов.

30.07.2021 и 09.08.2021 в адрес покупателя отгружен товар на сумму 2 112 500 руб., что подтверждается соответствующими отгрузочными (товаросопроводительными) документами (ТТН 2490 от 30.07.2021, ТН 2568 от 09.08.2021).

Истцом исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата по Договору:

-сумма 50 000,00 руб. оплачена 01.10.2021 ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения 141 от 01.10.2021;

-суммы 355 000,00 руб. и 35 000,00 руб. оплачены за ответчика третьим лицом - ООО «Надежные строительные машины», что подтверждается платежным поручением №19 от 30.07.2021, платежным поручением №20 от 02.08.2021 и письмом от ООО «Надежные строительные машины» исх.57 от 02.08.2021 о зачете платежей в счет задолженности.

В срок, указанный в договоре, оплата не была полностью произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2021 исх. 468 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 672 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.



Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон 102" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод Луч" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 672 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 562 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко