Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А09-3112/2021




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-3112/2021
город Брянск
20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭлектроСтрой»

к ООО «Брик Строй»

о взыскании 19 236 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 11.01.2021);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брик Строй», г.Брянск, о взыскании 19 236 руб. 69 коп., в том числе 17 881 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки № ЭС049 от 11.01.2021 и 1 355 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 14.04.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлектроСтрой» (Поставщик) и ООО «Брик Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № ЭС049 от 11.01.2021, по условия которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется товар принять и оплатить за него согласованную цену. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки, направленной Покупателем в адрес Поставщика. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товара (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с п.4.1 договора, цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами. Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в наличной форме путем внесения необходимой суммы в кассу в срок не позднее десяти дней с момента поставки товара (п.4.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, считается продленным каждый раз на один календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.11.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки № ЭС049 от 11.01.2021 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 8-11) на сумму 17 881 руб. 54 коп. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 17 881 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № ЭС049 от 11.01.2021 в течение 15 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки № ЭС049 от 11.01.2021 в части своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п. 7.1 договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (л.д. 8-11), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспорены ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ЭС049 от 11.01.2021 в размере 17 881 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 17 881 руб. 54 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.3 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 составляет 1 355 руб. 15 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1 355 руб. 15 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 355 руб. 15 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 13979 от 14.04.2021. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электро Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро Строй» 19 236 руб. 69 коп., из которых: 17 881 руб. 54 коп. сумма основного долга по договору поставки № ЭС049 от 11.01.2021 и 1 355 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 14.04.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ООО " ЭлектроСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Брик Строй" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ