Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-56235/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-56235/17
19 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость и Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, без вызова сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость и Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ПСК-145/16 от 01.11.2016г. в сумме 318 495 руб. 48 коп., неустойки в сумме 39 317 руб. 13 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 июля 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01 ноября 2016г. между ООО «Управляющая компания «Недвижимость и услуги» (Заказчик) и ООО «Престиж Клининг» (Исполнитель) заключен договор № ПСК-145/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: <...> (Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг является договорной и определяется Сторонами в соответствующем Приложении к Договору и составляет 176 310 руб. (п. 5.1 Договора).

Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере ежемесячной стоимости услуг (п.5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за отчетный период на основании Договора. Исполнитель вправе предоставить счета на оплату не менее чем за три дня до установленной даты оплаты. Оплата считается произведенной в день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Порядок приема-сдачи услуг согласован сторонами в разделе 6 вышеуказанного договора.

Так, согласно п. 6.1 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт оказанных услуг за календарный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта Исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт подписывается Сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный п. 6.2 Договора, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт оказанных услуг считается подписанным обеими Сторонами.

Как указывает истец, в период с ноября 2016г. по май 2017г. истец оказал услуги, предусмотренные условиями договора № ПСК-145/16 от 01.11.2016г. на общую сумму 1 185 045 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за указанный период.

Вместе с тем, услуги за период апрель-май 2017г. по актам № ПСК00001142 от 30.04.2017г. и № ПСК00001481 от 31.05.2017г. на общую сумму 318 495 руб. 48 ответчиком не оплачены, в связи с чем, Общество «Престиж Клининг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик по тексту мотивированного отзыва указывает, что в нарушение пп. 6.1-6.2 Акты оказанных услуг за период апрель-май 2017г. не получены, в связи с чем, обязанности по оплате не возникло, рассматриваемые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение принятых обязательств истец в спорный период неоднократно оказывал услуги ненадлежащего качества, в подтверждение чего представил акты фиксации чрезвычайной ситуации, нарушения правил в Торговом центре.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, ООО «УК «Недвижимость и услуги» направило в адрес Общества «Престиж Клининг» уведомление исх. № 176 от 02.06.2017г., в соответствии с которым отказалось от приемки услуг в мае 2017г. и, следовательно, от оплаты работ за указанный период.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.

Как указано истцом, Общество «Престиж Клининг» просит взыскать задолженность за период с апреля по май 2017г.

В соответствии с письмом исх. № 169 от 01.06.2017г., направленным ООО «УК «Недвижимость и услуги» в адрес ООО «Престиж Клининг», задолженность за март и апрель в сумме 352 620 руб. оплачивается в рассрочку в течение 6 месяцев ежемесячно равными платежами.

Таким образом, наличие задолженности за апрель 2017г. ответчиком подтверждено указанным письмом.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена возможность оплаты оказанных услуг в рассрочку. Так, порядок оплаты согласован сторонами п. 5.3 Договора и производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг № ПСК 00001142 от 30 апреля 2017г. направлен в адрес ответчика посредством услуг ФГУП «Почта России», доказательства чего представлены в материалы дела. Мотивированного отказа от приемки услуг в материалы дела не представлено, следовательно, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в текст договора в части способа оплаты услуг в материалы дела не представлено, таким образом, требования в части взыскания начисленной задолженности за апрель 2017г. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за май 2017г. суд исходит из следующего.

Как следует из текста письма исх. № 169 от 01.06.2017г. ООО «УК «Недвижимость и услуги» указывает, что Общество «Престиж Клининг» уведомил Заказчика о приостановлении работ с 25 мая 2017г.

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае нарушения Заказчиком полностью или в части предусмотренных Договором обязательств по оплате услуг Исполнителя и/или поставленных расходных материалов более чем на 30-ть календарных дней, Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшее оказание услуг до получения оплаты в полном объеме. Исполнитель извещает Заказчика о приостановлении исполнения своих обязательств в письменной форме не менее чем за три календарных дня до их приостановления. При таких обстоятельствах неоказание услуг является следствием просрочки Заказчиком выполнения своих обязательств и не освобождает его от оплаты в полном объеме услуг по Договору.

Как указывает ответчик, письмом исх. № 176 от 02.06.2017г. ответчик отказался от приемки и оплаты услуг в мае 2017г. В соответствии с содержанием представленных Актов за период май 2017г. клининговые услуги оказывались истцом ненадлежащего качества, в том числе, как указывает ответчик, меньшим количеством сотрудников, чем предусмотрено условиями договора (из текста Акта следует, что отсутствует оператор посудомоечной машины, уборка производится силами двух уборщиков и одного дворника, отсутствует мобильная бригада для оказания услуг в секциях арендаторов, фактически оказание услуг в данной части осуществляется силами уборщиков, предусмотренных для проведения уборочных работ общих зон ТЦ).

Указанные акты направлены в адрес истца посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с электронного адреса a1@inkomrealinvest.ru на адрес Amatova@ritekom.ru, с копией письма на адрес SavchenkoM@ritekom.ru.

В соответствии с п. 10.4 Договора стороны признают действительность документов, полученных посредством факсимильной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему договору.

Вместе с тем, в разделе 12 – Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон – адреса электронной почты, с который возможно направление документов, не указано, доказательств внесения изменений в текст договора в данной части также не представлено.

Из указанных писем, суд не может установить дату отправки.

На основании изложенного, надлежащих доказательств, позволяющих с точностью идентифицировать отправителя и дату такого отправления, подтверждающих направление Актов о ненадлежащем оказании услуг в адрес Исполнителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями п. 6.3 доказательств направления мотивированного отказа от приемки услуг в адрес Исполнителя не представлено, услуги за май 2017г. также считаются принятыми и подлежат оплате.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "НЕДВИЖИМОСТЬ И УСЛУГИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРЕСТИЖ КЛИНИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 318 495,48 руб., неустойку в размере 39 317,13 руб., госпошлину в размере 10 156,00 руб.

Возвратить ООО "ПРЕСТИЖ КЛИНИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ж.П. Борсова