Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А07-26623/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26623/2016
г. Уфа
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 557 871 руб. 43 коп. суммы долга, 67 965 руб. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №15 от 18.09.2016 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Государственное унитарное предприятие Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (далее - ГУП Управление "Башмелиоводхоз" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" (далее – ООО "Башкирский импорт экспорт", ответчик) о взыскании 557 871 руб. 43 коп. суммы долга, 67 965 руб. суммы пени.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014г. по делу №А07-2437/2013 ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества последнего открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.09.2016 года ходатайство конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан на шесть месяцев, с 18.09.2016 до 18.03.2017.

Между ГУП «Башмелиоводхоз» (арендодатель) и ООО "Башкирский импорт экспорт" (арендатор) на аналогичных между собой условиях заключены договоры о передаче в аренду механизмов и оборудования №04-03 от 03.02.2015 и №04-08 от 04.03.2015.

Согласно условиям договора №04-03 от 03.02.2015, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование механизмы и оборудования растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: <...>, для осуществления производственной деятельности со сроком аренды с 03.02.2015 по 20.11.2015, с установленной ежемесячной арендной платой 40 000 руб. (п.п.1.1., 1.2., 3.1. договора).

Согласно условиям договора №04-08 от 04.03.2015, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенного по адресу: <...>, номер комнаты по техническому паспорту 18, общей площадью 15,5 кв.м., для осуществления коммерческой деятельности, со сроком аренды с 04.03.2015 по 20.01.2016, с установленной ежемесячной арендной платой 6 975 руб. (п.п.1.1., 1.2., 3.1. договора).

Указанные объекты были переданы по актам приема-передачи (л.д. 34, 38).

Пунктом 3.3. договоров №04-03 и №04-08 стороны согласовали внесение арендной платы и налога на добавленную стоимость за каждый календарный месяц не позднее десятого числа каждого месяца в котором осуществляется аренда объектов.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, передав объекты арендатору по актам приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, допустив задолженность по арендной плате в общем размере 557 871 руб. 43 коп.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 557 871 руб. 43 коп.. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 557 871 руб. 43 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами в пункте 4.2.1. договоров №04-03 и №04-08 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендным платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Истец представил расчет пени (л.д. 8-9), согласно которому сумма пени за период просрочки с 10.02.2015 по 22.11.2016 составила 67 965 руб.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 67 965 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 871 руб. 43 коп. суммы долга, 67 965 руб. суммы пени, 15517 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова