Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-137537/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137537/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЕТИТПРОМ" (адрес: Россия 188300, ГОРОД. ГАТЧИНА, УЛИЦА. 7 АРМИИ 22, ОГРН: 1124703001719, ИНН: 4703128097, дата регистрации: 17.04.2012);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Витебская сортировочная, д.14, лит. А, пом. 1 Н, оф. 2, ОГРН: 1117847004648, ИНН: 7804452578, дата регистрации: 12.01.2011);

о взыскании 2 379 273 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 26.10.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аппетитпром" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № АП0028от 22.04.2016 - 2 067 136 руб. 34 коп. долга, 312 137 руб. 58 коп. пеней.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Судом приобщены возражения на отзыв; ходатайство Истца о вызове и допросе в качестве свидетеля генерального директора Ответчика отклонено, поскольку генеральный директор действует от имени юридического лица и не может быть допрошен в качестве свидетеля. Ходатайство Ответчика о приобщении незаверенных распечаток электронной переписки судом отклонено, поскольку документы в виде незаверенных копий судом не приобщаются к материалам дела.

Иные ходатайства, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения дела, Ответчиком не заявлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № АП0028от 22.04.2016 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, условия поставки, сроки оплаты, неустойка за нарушение сроков оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика со ссылкой на протоколы расхождений к актам сверки расчетов судом отклонены, поскольку Договор не предусматривает составление таких документов и фиксацию путем их составления объемов поставки, наличия претензий к качеству товара. В представленных товарных накладных имеются отметки о приемке товара, следовательно товар был принят по количеству, в отношении качества Ответчиком не представлено в дело надлежащих доказательств несоответствия товара требованиям по качеству и предъявления претензий Истцу.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аппетитпром" 2 067 136 руб. 34 коп. долга, 312 137 руб. 58 коп. пеней, а также 34 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.