Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А63-14244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14244/2018
г. Ставрополь
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурман», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Химки Московской области, о взыскании 687 422 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2016 № 12, 27 454 руб. 51 коп. процентов, 17 298 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее - ООО «Гурман») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет» (далее - ООО «Интермикс Мет») о взыскании 687 422 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2016 № 12, 27 454 руб. 51 коп. процентов, 17 298 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 01.01.2016 № 12 поставил ответчику товар, но полученный товар ООО «Интермикс Мет» в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

Истец к судебному заседанию представил в материалы дела уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 687 422 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2016 № 12, 25 557 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 20.07.2018 и расходы по уплате государственной пошлины. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела 01.01.2016 между ООО «Гурман» (поставщик) и ООО «Интермикс Мет» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию в количестве по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, цена продукции указывается в спецификации (товарных накладных, счетах-фактурах). Сумма договора составляет общую сумму продукции поставленной по накладным.

В силу пункта 5.1 договора покупатель обязуется производить оплату по безналичному расчету или наличными платежами в течение пятнадцати дней после получения продукции, а также предусматривается предоплата.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 027 242 руб. 50 коп. Ответчик поставленный товар принял и оплатил частично в сумме 693 064 руб. 15 коп. Долг с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с сентября 2017 года по август 2018 года составил 687 422 руб. 39 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору поставки от 01.01.2016 № 12, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки от 01.01.2016 исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью (лист дела 18-61, 135-170).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 687 422 руб. 39 коп. подтверждена истцом документально, а также актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2017 года по август 2018 года и взыскивается по решению суда.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 557 руб. 04 коп. за период с 18.01.2018 по 20.07.2018. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, признает сумму процентов в размере 25 557 руб. 04 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 687 422 руб. 39 коп. основного долга, 25 557 руб. 04 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Химки Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурман», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 422 руб. 39 коп. основного долга, 25 557 руб. 04 коп. процентов, 17 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гурман», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.07.2018 № 1467.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев