Определение от 27 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А57-1669/2024
28 января 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 28 января 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Саратов, адрес регистрации Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, ТСН Гидротехник-3, № 69, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просит: признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2024 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2024 года (резолютивная часть оглашена 24.04.2024 года) должник – ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 24 августа 2024 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1521, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17156, ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

15.12.2025 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с ходатайством, согласно которому просит исключить из конкурсной массы должника земельный участок с кадастровым номером 64:38:081901:1210, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-н, снт Гидротехник-3, уч. 68,69, и жилой дом с кадастровым номером 64:38:081901:777, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТСН Гидротехник-3, д. № 69 в связи с тем, что ФИО1 является собственником указанных объектов, зарегистрирована в данном жилом доме, иное жилье в собственности должника, необходимое для проживания, отсутствует.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности с последующим отложением судебного заседания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» поступили отзывы на заявление, в которых кредиторы возражают против исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 28.10.2025, за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2024: земельный участок с кадастровым номером 64:38:081901:1210, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-н, снт Гидротехник-3, уч. 68, 69, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке, с кадастровым номером 64:38:081901:777, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТСН Гидротехник-3, д. № 69.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, в паспорте производятся отметки, в том числе соответствующими органами регистрационного учета, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» определены понятия места жительства и место пребывания:

- место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Исходя из процитированных положений, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства подтверждает факт проживания в конкретном жилом помещении и соответствующее право.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках настоящего дела, судом было установлено, что ФИО1 значительный период времени, а именно в течение 22-23 лет являлась собственником спорного имущества, до сих пор фактически проживает по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник-3», 69. В 2021 году в ситуации недостаточности имущества для расчетов с кредиторами ФИО1 безвозмездно произвела отчуждение спорного имущества в пользу своей дочери, которое в последствие было возвращено в конкурсную массу должника.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом постоянного места жительства должника – ФИО1 суд признает жилое помещение, которое является его единственным жильем, а именно жилой дом, расположенный на данном земельном участке, с кадастровым номером 64:38:081901:777, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТСН Гидротехник-3, д. № 69.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11- П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения является основанием для его исключения из конкурсной массы должника

Как указывалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, принимая решение воздержаться от признания названного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (далее – роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо и недвусмысленно исключил возможность решения данного вопроса правоприменителем до внесения соответствующих изменений в законодательство

До настоящего времени такое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены.

Рассмотрев доводы кредиторов о том, что у должника имеется иное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, площадь: 23,2 кв.м., в которой прописана ФИО1, суд отклоняет их, поскольку доказательств наличия указанного имущества в собственности у должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года по делу № 309-ЭС20-10004.

Должником заявлено об исключении из конкурсной массы только принадлежащих ему дома и земельного участка, представляющих собой единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-н, ТСН Гидротехник-3, д. № 69.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.10.2023 N 306-ЭС23-10022 по делу N А55-23925/2021, основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве, разъяснений и правовых позиций, принципа баланса интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности, а также из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что дом и земельный участок, которые должник просит исключить, представляет собой единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, суд приход к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Саратов, адрес регистрации Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, ТСН Гидротехник-3, № 69, ИНН <***>, СНИЛС <***>, земельный участок с кадастровым номером 64:38:081901:1210, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский р-н, снт Гидротехник-3, уч. 68,69, и жилой дом с кадастровым номером 64:38:081901:777, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТСН Гидротехник-3, д. № 69.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья А.А.Борисова